Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 23, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714210326
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714210326.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik Banská Bystrica, a.s., so sídlom Kremnička 53, 974 05 Banská Bystrica,
IČO : 36 016 411, zast. BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Horná 23, 974 01 Banská
Bystrica,IČO:36866261protiodporcoviV.Ť.,N..XX.XX.XXXX,C.A.F.XXXX/XX,XXXXXF.,občanovi
SR, o zaplatenie 70,70 Eur , takto

r o z h o d o l :

Odporca je po v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 70,70 Eur od 22.11.2012 do zaplatenia a trovy konania, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur na

účet právneho zástupcu navrhovateľa BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Horná 23, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 36 866 261, do 3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa
17.07.2014 domáhal toho, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 70,70 EUR s úrokom
z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 70,70 Eur od 22.11.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a titulom trov právneho zastúpenia
vo výške 59,14 Eur. V návrhu uviedol, že odporca nezaplatil cestovné 0,70 EUR za cestovanie v MHD
Banská Bystrica dňa 22.10.2012 na linke MHD č. 2, na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal

platným cestovným lístkom, preto potom okrem cestovného mu dlhuje aj sumu 70,- EUR ako úhradu
(postih), spolu 70,70 EUR.

Súd na základe návrhu navrhovateľa vydal vo veci platobný rozkaz dňa 07.08.2014 č. k.
11Ro/155/2014-19, ktorý bol uznesením tej istej spisovej značky dňa 27.03.2015 zrušený, nakoľko sa
platobný rozkaz nepodarilo súdu doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci rozhodoval rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom rozhodol na základe

listinných dôkazov predložených do spisu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi pripojenými k spisu - Zápis o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.10.2012, Zápis o porušení povinností cestujúceho, Tarifnépodmienky MHD Banská Bystrica, Prepravný poriadok autobusovej a trolejbusovej dopravy, Dodatok č.
1 k prepravnému poriadku, pričom zistil tento skutkový a právny stav veci:

Z vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že odporca dňa 22.10.2012 cestoval v
Banskej Bystrici miestnou hromadnou dopravou na linke MHD č. 2, spoj č. 27, pričom na výzvu
kontrolného orgánu navrhovateľa sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších

predpisov je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, alebo iného člena osádky autobusu,
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie
cestovného.

Podľa ustanovenia § 9 písm. b) zákona č. 168/1996 Z. z., vodič alebo iný člen osádky autobusu alebo

revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné
a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a
úhrady.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 zákona č. 168/1996 Z. z., úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom (§ 9 písm. b) je dvadsať násobok základného cestovného, v mestskej autobusovej doprave ju
do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (účinný
od01.03.2012), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov
v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
namieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy

o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov

mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa§17ods.2písm.d)zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD

odporcom došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl.
Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi určené
cestovné,ktoréhoúhradasapreukazujeplatnýmcestovnýmlístkom.Tým,žeodporca,ktoréhototožnosť
dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, cestoval bez cestovnéholístka v hodnote 0,70 Eur, porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa účinné v rozhodnom
čase. Nakoľko odporca doposiaľ nezaplatil cestovné vo výške 0,70 Eur ani úhradu za cestovanie bez
lístka vo výške 70,- Eur, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu vyhovel a odporcovi

uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 70,70 Eur. Nakoľko odporca ani dodatočne v lehote 30 dní od
porušenia prepravných podmienok navrhovateľa neuhradil svoj záväzok dostal sa do omeškania a preto
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť aj zákonné úroky z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
70,70 Eur od 22.11.2012 do zaplatenia.

Navrhovateľsivyčísliltrovyprávnehozastúpeniasumou59,14Eur(za2úkonyprávnejslužby-prevzatie
zastúpenia, písomné podanie na súd á 16,60 Eur + DPH, 2 x režijný paušál á 8,04 Eur + DPH).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 Eur a v trovách právneho
zastúpenia vo výške 59,14 Eur. Trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 € pozostávajú z odmeny za

právne služby a to za 2 úkony právnej služby po 16,60 €, keď úkonmi právnej služby boli príprava a
prevzatie zastúpenia a žaloba, k tomu 2-krát režijný paušál po 8,04 €, spolu odmena režijný paušál činí
24,64 € pri jednom úkone, pri dvoch úkonoch je to 49,28 €, k tomu 20% DPH k tejto sume, čo činí 9,86 €,
keď potom odmena, režijný paušál včítane DPH činia sumu 59,14 €. O trovách právneho zastúpenia súd
rozhodol podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v znení neskorších predpisov. Celkové trovy
konania je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi na účet zastupujúcej advokátskej kancelárie podľa §
149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O. s. p.).