Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116214413
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116214413.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Vl. H. XXXX/X, G., v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: P. práce, sociálnych vecí a rodiny G.,
V. Z. č. X, G., dieťa rodičov - matky: F. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. H. XXXX/X, G., t.č. bytom
J. XX, G., a otca: W. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, W., o návrhu starej matky: K.
R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. H. XXXX/X, G., na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej

starostlivosti,aonávrhunanariadeniepredbežnéhoopatreniaozvereniemaloletéhodieťaťadoosobnej
starostlivosti starej matky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie tak, že dočasne zveruje maloletú N. do osobnej starostlivosti
starej matky K. R., a zároveň matku maloletej zaväzuje povinnosťou platiť na maloletú výživné vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne
a otca maloletej zaväzuje povinnosťou platiť na maloletú výživné vo výške 30,- eur mesačne, pričom

obaja rodičia sú povinní platiť výživné vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet príslušného úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, s účinnosťou odo dňa doručenia tohto uznesenia.

II. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G., J. Z. X, G., za opatrovníka na
zastupovanie maloletej N. v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.06.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh starej matky zo dňa 21.06.2016, ktorým sa stará
matka domáhala nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by jej bola maloletá N. dočasne zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti, matka a otec by boli zaviazaní výživným každý vo výške 30,00 eur
mesačne. Zároveň podala aj návrh vo veci samej rovnakého znenia.

Návrhy odôvodnila tým, že včera, dňa XX.XX.XXXX, sa dozvedela, že jej vnučka dňa XX.XX.XXXX

utiekla od jej matky, ktorej bola zverená, nakoľko medzi ňou, matkou a jej partnerom prišlo dňa
XX.XX.XXXX ku konfliktu. Matka maloletej v minulosti neustále striedala partnerov, s týmto posledným,
V. N., je už dlhšiu dobu, avšak ich vzťah je veľmi zlý. Opakovane sa rozišli a opäť sa dali dokopy. Medzi
dcérou starej matky a jej partnerom prichádza k častým hádkam a vraj aj k bitkám, o čom sa starej
matke zdôverila vnučka a potvrdili jej to aj susedia, ktorí vnučke volali, či je po poslednej hádke a bitke
medzi ňou, jej matkou a partnerom v poriadku. Matkin partner, V. N., na vnučku dňa XX.XX.XXXX kričal,

že sa má ísť zabiť, že má ísť tam, odkiaľ prišla, a že ju k životu nepotrebujú, mama sa vnučky nijako
nezastala, dokonca vnučku obaja napadli i fyzicky. V. N., keď sa v minulosti s dcérou starej matky, F. R.,
spolu pohádali, dal jej ukradnúť auto, prerezať pneumatiky, stále boli u nich policajti, neustále robil zle i
vnučke. Matka sa s ním rozišla, tomuto rozhodnutiu sa stará matka i vnučka veľmi potešili. Následne sa
jedného dňa vnučka vrátila zo školy domov, už u nich opäť bol, matka vnučku vopred nepripravila, že sú
opäť spolu a že bude u nich bývať. Dcéra sa spolu s partnerom často krát pobili na ulici, robili hocijaké

scény. Od návratu matkinho partnera sa situácia v rodine veľmi zhoršila. O. odišla bývať k priateľovi
O. Y., na ulicu W. XX, K. nad B., kde bývajú aj jeho rodičia, ktorí o tom vedia, avšak toto nie je trvalériešenie, u kamaráta a jeho rodičov môže zostať iba pár dní. Následne nebude mať kam ísť. Stará matka
chce, aby vnučka bola zverená do jej starostlivosti, i vnučka s týmto riešením súhlasí. Vnučka chodí
ešte do školy na O. Q. v G., v súčasnosti navštevuje druhý ročník školy. Stará matka už v minulosti mala

vnučku zverenú do I., keď matka nebola schopná postarať sa o svoje dieťa. I teraz sa chce o vnučku
postarať. Vo svojej domácnosti má stará matka vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o ňu.
Býva v jednoizbovom byte sama. Má tam dosť miesta i pre vnučku. Chce, aby vnučka žila v pokojnom
prostredí, kde si dokončí školu. Nakoľko u priateľa a jeho rodičov vnučka nemôže zostať natrvalo a k
matke sa už vrátiť nechce, keďže matka nejaví záujem o vyriešenie celej situácie a ochránenie svojho

dieťaťa, stará matka žiada súd, aby nariadil predbežné opatrenie a rozhodol vo veci samej v zmysle
jej návrhov.

Súd sa oboznámil s návrhom, ako aj obsahom pripojených spisov, najmä sp.zn. 17P/20/2011 a sp.zn.
20P/139/2013.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa
zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť
maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods. 4 OSP, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 5 OSP, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods.
1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku

2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne
najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty
sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho

nariadenia.

Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 veta prvá OSP, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) OSP, predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby odovzdal dieťa
do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostnéa morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím

súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 ZR, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má

maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

Podľa § 45 ods. 8 veta prvá ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné

dieťaťu.

Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Z, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)

Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 76 ods. 4 OSP, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 OSP, predbežné opatrenie zanikne, ak a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote
návrh na začatie konania; b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo
a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci; d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Vzhľadom na správnosť skutkových a právnych dôvodov uvedených v návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia o dočasnom zverení maloletej do osobnej starostlivosti starej matky, s ktorými
sa súd v zmysle § 76 ods. 4 OSP stotožnil, v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia v časti dočasného zverenia maloletej do osobnej starostlivosti starej
matkyvovýrokuI.vyhovel,považujúchozadôvodný,pričomďalšiedôvodyužnebolopotrebnéuvádzať.

Pokiaľ ide o určenie výživného rodičom, v časti určenia výživného otcovi súd návrhu vyhovel, považujúc
ho za dôvodný, nakoľko výživným pre maloletú v rovnakej sume 30,- eur bol otec zaviazaný aj naposledy
rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 20P/139/2013-18 zo dňa 26.02.2014, ktorým bola maloletá
zverená do osobnej starostlivosti matky.

Matku súd zaviazal mesačným výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne, nakoľko v súčasnosti nie sú súdu známe
schopnosti, možnosti a majetkové pomery matky (z elektronickej lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva,
že matka je nezamestnaná), preto jej súd určil výživné v minimálnom rozsahu v zmysle § 62 ods.3 ZR (v súčasnosti 27,13 eura). Zároveň súd poukazuje na to, že takýmto výživným bola matka
zaviazaná aj podľa rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 17P/20/2011-41 zo dňa 11.11.2011, ktorým
bola zvýšená vyživovacia povinnosť matky k maloletej zo sumy 500,-Sk mesačne na sumu 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to v čase, keď bola maloletá v náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky.

Nad rámec súd poznamenáva, že nakoľko ide o konanie, ktoré mohlo začať aj bez návrhu a súd nie
je viazaný návrhom starej matky, nebolo potrebné osobitne rozhodovať o prevyšujúcom návrhu v časti

výživného matky na maloletú.

Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté
dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým
dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone

zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60
a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na
ktorého účely bol ustanovený.

V zmysle citovaných ustanovení súd ustanovil maloletej vo výroku II. tohto uznesenia kolízneho
opatrovníka,ktorýbudezastupovaťzáujmymaloletéhodieťaťavtomtokonaní.Zakolíznehoopatrovníka
pritom ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, nakoľko obvyklý pobyt maloletej je v jeho
obvode.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 31 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.