Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sd/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201380
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015201380.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: D.. P. K., L. XX, XXX XX A. proti odporcovi: Sociálna
poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 10.12.2015 označeným ako odvolanie a doručeným na Krajský súd v Košiciach
dňa 10.12.2015 navrhovateľ napáda mieru poklesu zárobkovej činnosti, ktorú u neho určil odporca na
hodnote 50 %, v rozpore s jeho zdravotným postihnutím a lekárskymi správami, ktoré mal posudkový
lekár k dispozícii. Navrhovateľ uvádza, že rozhodnutie odporcu mu bolo doručené dňa 04.12.2015.

Z obsahu spisu súd zistil, že dňa 04.12.2015 bolo navrhovateľovi doručené oznámenie odporcu,
obsahom ktorého je konštatovanie, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 4. novembra
2015 je u navrhovateľa 50 %, a keďže pri predchádzajúcom preskúmavaní jeho zdravotného stavu bol
tento pokles taktiež 50 %, bude sa invalidný dôchodok vyplácať v sume, v akej patril.

Súd k uvedenému ďalej zistil, že rozhodnutiami odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.06.2014, č. XXX

XXX XXXX X zo dňa 15.08.2014 a č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2014 bol navrhovateľovi postupne
zvyšovaný invalidný dôchodok. Tieto rozhodnutia napadol navrhovateľ opravným prostriedkom, o
ktorom rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 22.01.2015 č.k. 6Sd/52/2014-65. Na
základe navrhovateľom podaného odvolania proti tomuto rozsudku koná o tomto odvolaní Najvyšší súd
Slovenskej republiky ako súd odvolací.

Podľa § 244 ods. 1 a 3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Rozhodnutiami
správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia,
ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo
ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických
osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu nie je prípustné.Podľa § 246c O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane
ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 250l ods. 1 a ods. 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých
zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam
správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej
hlavy s výnimkou § 250a.

Zo spisu vyplýva, že navrhovateľ napadol písomné oznámenie odporcu, ktorým mu tento dával na
vedomie skutočnosť, ktorá vyplývala z rozhodnutí odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.06.2014,
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.08.2014 a č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2014 . Táto písomnosť
- oznámenie, nie je rozhodnutím, ktoré možno preskúmavať v správnom súdnictve, lebo nemá za
následok vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu ani ňou nemohli byť práva, právom chránené
záujmyalebopovinnostifyzickýchaleboprávnickýchosôbpriamodotknuté.Vzhľadomnaskutočnosť,že

predmetom konania nebolo posúdenie zákonnosti takého rozhodnutia odporcu, ktoré podlieha súdnemu
prieskumu, súd konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov odvolacieho konania, lebo navrhovateľ nebol v konaní úspešný
a odporcovi právo na náhradu trov konania nevzniklo (§ 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods.

2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie
musí byť písomné v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.