Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23C/217/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416206583
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416206583.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu Regionálna veterinárna a potravinová správa Žiar
nad Hronom, IČO: 35 984 601, ul. SNP 612/120, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanej O. Š., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom K. XX/XXX, XXX XX O. V., o zaplatenie 14,21 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.7.2016 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 14,21 Eur
spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania. Dňa 25.7.2016 bolo súdu doručené späťvzatie
žaloby v celom rozsahu z dôvodu zaplatenia dlhu v celom rozsahu po začatí konania.

2. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.Nakoľkožalobcavzalžalobuspäťpredprejednanímveci,súdkonaniebezskúmaniapostojažalovanej
k späťvzatiu zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 Cs.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Keďže žalobca vzal žalobu späť z dôvodu splnenia dlhu zo strany žalovanej po začatí konania, súd
mal za to, že žaloba bola podaná dôvodne a žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov
konania. Žalobcovi však v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, preto súd náhradu trov konania žalobcovi
nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.