Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315202210
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Prieberová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315202210.5

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevexekučnejvecioprávneného:DÔVERAzdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:35942436,
so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: R. U., O. XX.XX.XXXX, V. T. O. P. XXX,
U., o vymoženie 225,40 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Marcel Kroupa, Exekútorský úrad so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava
požiadal dňa 18.02.2015 tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v exekučnej veci
oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35942436, so sídlom Einsteinova 25, 851
01 Bratislava, proti povinnému: R. U., O. XX.XX.XXXX, V. T. O. P. XXX, U., o vymoženie 225,40

EUR s príslušenstvom, na podklade exekučných titulov, ktorými sú výkazy nedoplatkov oprávneného -
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. číslo 1431112872 zo dňa 09.11.2014 a číslo 1420821172 zo dňa
03.08.2014.

Uznesením číslo konania 9Er/88/2015 - 13 zo dňa 27.01.2016 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

07.03.2015.

Podľa ustanovenia § 44 odsek 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

Podľa ustanovenia § 251 odsek 4 prvej vety zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku,
na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 146 odsek 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Podľa ustanovenia § 47 odsek 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia, ktorého následkom je

zastavenie exekučného konania, súd pri rozhodovaní o trovách účastníkov konania postupoval v
súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko Exekučný poriadok nemáosobitné ustanovenie o trovách exekučného konania. Súd žiadal súdneho exekútora o vyjadrenie, či
si uplatňuje trovy konania, nakoľko exekučné zastavenie bude zastavené, avšak súdny exekútor sa k
podaniu súdu nevyjadril.

S poukazom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 44 odsek 3 Exekučného poriadku konanie
zastavil a o trovách rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
odvolanie vždy prípustné ( § 374 odsek 1 prvej vety O. s. p. ).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 2-och písomných vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.