Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816202220
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816202220.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci navrhovateľky:

H. J., K.. Y., X.. XX.XX.XXXX, XXX XX L. XXX, štátny občan SR, proti odporcovi: Z. J., X.. XX.XX.XXXX,
R. X. H. XX/X, Y. X. V., štátny občan SR, o rozvod manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky H. J., K.. Y., X.. XX.XX.XXXX C. S. Z. J., X.. XX.XX.XXXX zapísané v
knihe manželstiev matričného úradu mesta Vranov nad Topľou, vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom 175 rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd svojim rozsudkom rozviedol jej manželstvo s

odporcom. V návrhu uviedla, že s odporcom uzavrela manželstvo dňa 15.10.2011 v Gréckokatolíckom
kostole v Čemernom. Navrhovateľka býva u svojich rodičov v Banskom a odporca u svojich rodičov
vo Vranove nad Topľou. Naposledy spolu bývali vo Vranove nad Topľou. Ich manželstvo je bezdetné.
S odporcom uzavrela manželstvo po polročnej známosti. Ich manželstvo je bezdetné a nemajú žiaden
spoločný majetok. Pred uzavretím manželstva vedela, že má sklony k alkoholu, ale myslela si, že
uzavretím manželstva sa zmení. Nestalo sa tak a odporca začal byť ešte aj agresívny. Manželstvo je
hlboko rozvrátené a niet žiadnej nádeje na jeho obnovenie.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi,
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 Zákona o rodine.

Vzmysle§157ods.3OSP,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.V danom prípade sa navrhovateľka a aj odporca dostavili na pojednávanie dňa 03.05.2016, na ktorom
bol vyhlásený rozsudok, pričom po vyhlásení rozhodnutia sa vzdali práva odvolania, čo potvrdili svojimi
podpismi. Rozhodnutie preto obsahuje v odôvodnení len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa

ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Vo Vranove nad Topľou, dňa 03.05.2016
JUDr. Martin Kopina
samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Lenka Puzderová, asistentka senátu