Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/213/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415214279
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Ilavská
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415214279.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: F. J. N., C.. V., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Y.. Y. X, 841 08 Bratislava, občan SR, v zastúpení: JUDr. Juraj Bašnák, Advokát, Černyševského 10, 851
01 Bratislava, proti odporcovi: Y. J., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, 841 07 Bratislava, občan SR,
o návrhu na úpravu vyživovacej povinnosti voči manželovi, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bol dňa 18.12.2015 doručený návrh na úpravu
vyživovacej povinnosti voči manželovi.
Dňa 23.05.2016 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania s odôvodnením, že
navrhovateľkapovzájomnomrozhovorenajmäsohľadomnamaloletúdcéruN.súhlasilasodôvodnením

manželského spolužitia s odporcom a toho času navrhovateľka už opätovne zdieľa jednu domácnosť
s odporcom.
Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O. s. p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (§ 96 ods. 2 O. s. p.).
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu. (§ 96 ods. 2 O. s. p.).

Nakoľko k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súd o späťvzatí
návrhu na začatie konania rozhodol bez vyjadrenia odporcu či so späťvzatím návrhu na začatie konania
súhlasí alebo nie tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.
Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené,
nakoľko v danom prípade nie je možno preukázať procesné zavinenie niektorého z účastníkov konania,

pre ktoré sa konanie muselo zastaviť.
Súd s poukazom na citované zákonné ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku o náhrade trov
konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:Proti rozhodnutiu zamestnanca súdu povereného sudcom je prípustný opravný prostriedok, o ktorom
rozhoduje vždy sudca. (čl. 142 ods. 2, tretia veta Ústavy Slovenskej republiky 460/1992 Zb.).
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O. s. p.

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Bratislava IV, v
dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.