Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/322/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201467
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201467.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky:

J. K., nar. XX. E. XXXX, bytom R. XX, XXX XX P. B., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta
č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o starobnom a vdovskom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. júla 2014 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 29.07.2014 podľa § 74a § 75 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ priznala navrhovateľke vdovský dôchodok od 21.05.2014 v sume
348,70 Eur mesačne.

Odporkyňa ďalej vo výroku uviedla, že navrhovateľka splnila podmienky nároku na výplatu dvoch
dôchodkov a preto podľa § 81 ods. 2 zsp ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu
starobného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku vypláca sa dôchodok, ktorý
je vyšší v plnej sume a nižší dôchodok sa vypláca v polovičnej sume. Pretože suma starobného
dôchodku je 353,30 EUR mesačne, to znamená je vyššia ako 348,70 EUR mesačne, čo je suma
vdovského dôchodku, vypláca sa vdovský dôchodok v sume jeho jednej polovice, t. j. v sume 174,40
EUR mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa § 74 písm. a/ zákona č. 461/2003
Z. z. v znení zákona č. 413/2012 Z. z. nárok na vdovský dôchodok vzniká vdove po manželovi, ktorý
bol ku dňu smrti poberateľom starobného dôchodku. Suma vdovského dôchodku je 60 % starobného
dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zomretý manžel ku dňu smrti.
Manžel poberal ku dňu smrti k XX.X.XXXX starobný dôchodok v sume 581,10 EUR mesačne.
Vdovský dôchodok je preto 60 % zo starobného dôchodku 581,10 EUR mesačne, ktorý poberal manžel

ku dňu smrti, to znamená 348,70 EUR mesačne.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie
výpočtu vdovského dôchodku a poukázala na rozsudok NS SR č. 9So/5/2013 zo dňa 26.02.2014, podľa
ktorého odporkyňa mala očistiť starobný dôchodok jej manžela od príplatku a potom postupovať podľa
§ 81 ods. 2 zsp v sume jednej polovice a až potom pripočítať 60 % príplatku priznaného politickému
väzňovi podľa zákona č. 274/2007 Z. z. Navrhovateľka ďalej vypočítala svoj vdovský dôchodok týmto

spôsobom, ktorý jej vyšiel v sume 196,70 Eur t.j. vyšší ako je uvedený v rozhodnutí. Z tohto dôvodu
žiadala príplatok k dôchodku opraviť a rozdiel spätne doplatiť.Odporkyňa zaujala k opravnému prostriedku navrhovateľky písomné stanovisko zo dňa 04.11.2014, v
ktorom poukázala na skutkové a právne dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako
vecne správne.

Odporkyňa k námietke navrhovateľky, že NS SR v rozsudku č. 9So/5/2013 rozhodol, že odporkyňa má
sumu vdovského dôchodku určiť zo sumy starobného dôchodku zomretého po odpočítaní príplatku a až
následne posúdiť súbeh podľa § 81 ods. 2 zsp a k takto určenej sume vdovského dôchodku pripočítať
60 % sumy príplatku, ktorý patril k starobnému dôchodku zomretého ku dňu priznania tohto príplatku.

Odporkyňa postupovala postupuje v súlade s právnym názorom NS SR vysloveným v jeho rozsudku
č. 7So17/2010 z 26.1.2011, ktorý bol zovšeobecnený a uverejnený pod č. 61 v Zbierke stanovísk NS
SR a súdov SR č. 4/2012.
Podľa právneho názoru vysloveného v judikáte R 61/2012, ak bol k starobnému dôchodku nebohého
manžela dôchodkyne priznaný príplatok k dôchodku politickým väzňom, stal sa od okamihu jeho

priznania súčasťou starobného dôchodku. Príplatok k dôchodku politickým väzňom potom samostatne
neprechádza na jeho vdovu, výška jej vdovského dôchodku sa určuje zo starobného dôchodku jej
nebohého manžela zvýšeného o príplatok k starobnému dôchodku.
V súlade s uvedeným bol určený aj vdovský dôchodok navrhovateľky. Zovšeobecnený právny názor NS
SR je iný ako vyjadril NS SR v rozsudku, na ktorý poukazuje navrhovateľka a ktorý sa vzťahuje len na

konkrétny prípad.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 13.05.2015 v zmysle § 250l OSP,
vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky, oboznámil sa s pripojenými listinnými
dôkazmi a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na
dôvody uvedené v opravnom prostriedku ako aj v doplňujúcom stanovisku zo dňa 21.11.2014.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 4.11.2014, kde sú

uvedené právne aj skutkové dôvody, ktorými sa SP riadila pri rozhodovaní navrhovateľky o výške
vdovského dôchodku.

Súd sa podrobne oboznámil s rozsudkami NS SR, na ktoré sa odvolávala navrhovateľka a odporkyňa.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Pokiaľ ide o rozsudok NS SR 9So/5/2013 zo dňa 26.02.2014, tento rozsudok nie je judikátom a preto

nie je všeobecne záväzný.

Všeobecne záväzným a judikátom je rozsudok NS SR č. 7So/17/2010 zo dňa 26.01.2011 podľa ktorého
z ust. § 3 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z. z. v znení účinnom do 31.12.2008 vyplýva, že výška príplatku k
vdovskému dôchodku je 60 % zo sumy, ktorá by patrila k dôchodku politického väzňa, uvedeného v § 2

ods. 1 tohto zákona. Navrhovateľka však poberateľkou príplatku k vdovskému dôchodku nebola, ani jej
samostatný príplatok k dôchodku politickým väzňom nebol priznaný.
Príplatok k dôchodku politickým väzňom je štátnou sociálnou dávkou (§ 1 zákona č. 274/2007 Z. z.),
ktorá však navrhovateľke nebola priznaná a navrhovateľka sa priznania príplatku k dôchodku politickým
väzňom ani nedomáhala, ani pre jeho priznanie podmienky nesplnila. Príplatok k dôchodku politickým

väzňom bol priznaný jej nebohému manželovi a po jeho priznaní k starobnému dôchodku sa stal
súčasťou jeho starobného dôchodku.
Odporkyňa preto nepochybila, keď vdovský dôchodok navrhovateľky vypočítala zo starobného
dôchodku manžela navrhovateľky, zvýšeného o príplatok k dôchodku politickým väzňom a len následne
vykonala krátenie vdovského dôchodku v súbehu so starobným dôchodkom navrhovateľky. Nepochybila

preto, keď rozhodla o výplate nižšieho vdovského dôchodku navrhovateľky vo výške jednej polovice a
o výplate celého starobného dôchodku navrhovateľky.Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne, vydané v súlade s príslušnými
právnymi predpismi a judikatúrou NS a preto ho potvrdil.

Súdonáhradetrovkonaniarozhodolpodľa§250lods.2 vspojitostis § 250kods.1OSP,navrhovateľka
v konaní nebola úspešná a preto jej nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.