Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 1, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/499/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115224826
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Wilková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115224826.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Tóthovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: Michaela
Krajčovičová, Za Poštou 1192/6C, 920 01 Hlohovec, IČO: 41 151 267, o zaplatenie 209,32 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 209,32 eur, úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,15 eur, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 07.10.2015 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 209,32 eur titulom

nezaplatenia úhrad za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti,
poštových sadzieb spojených s vymáhaním a taktiež sa domáhal náhrady trov konania.

2. Súd vo veci vydal dňa 05.11.2015 v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 23Cb/499/2015-12 ktorým
návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť a preto súd zrušil
platobný rozkaz v zmysle ustanovenia § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku uznesením č.k.
23Cb/499/2015-30 zo dňa 01.07.2016.

3. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného, u ktorého sa predvolanie na pojednávanie na adresu
uvedenú v obchodnom registri nepodarilo doručiť, pričom iná adresa súdu nie je známa. Súd v zmysle
ustanovenia § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (účinného v čase vrátenia nedoručenej
zásielky) považoval nedoručenú zásielku za doručenú dňom 11.06.2016.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to s výzvou na zaplatenie

nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a s prehľadom
predpisov a platieb a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku za úhrady za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou
a Slovenských rozhlasom zo dňa 15.04.2015 vyplýva, že žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlžnej čiastky,
ktorá k 30.04.2015 predstavovala sumu 177,47 eur. Žalovaný bol zároveň upozornený, že v prípade, ak
dlžnú čiastku neuhradí v celom rozsahu do 30 dní od doručenia výzvy, uplatní si žalobca v zmysle § 10

ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. nárok na zaplatenie nedoplatku prostredníctvom súdu.6. Z prehľadu predpisov a platieb ohľadom žalovaného vyplýva výška nedoplatku, obdobie, počet
zamestnancov pre zaradenie do kategórie platcu úhrady a predpis- mesačnú úhradu podľa § 6 ods. 5
zákona č. 340/2012 Z.z.

7. Podľa ustanovenia § 261 ods. 2 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú takisto
záväzkové vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb
alebo vlastnej prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti.

8. Podľa ustanovenia § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov tento zákon upravuje platenie,
vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v
oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

9. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti

poskytovanéRozhlasomatelevíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonovplatiteľúhrady
je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

10. Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyberateľom úhrady a
príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

11. Podľa ustanovenia § 6 ods. 5 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ podľa

§ 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny mesiac 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9
zamestnancov,

12. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ, ktorý nezaplatí

úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.

13. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak vyberateľ úhrady zistí,
že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto

skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy
na zaplatenie úhrady.

14. Podľa ustanovenia § 10 ods. 4 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak platiteľ

podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa
odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu a) 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa
§ 6 ods. 5 písm. a).

15. Podľa ustanovenia § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

RozhlasomatelevíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonovnároknazaplatenieúhrady,
s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ
úhrady uplatniť na súde.

16. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.19.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žežalovanémuakozamestnávateľovi,
ktorý v pracovnom pomere zamestnával aspoň troch zamestnancov vznikla povinnosť platiť úhrady
žalobcovi a to v zmysle ustanovenia § 6 ods. 5 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za

služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný však za predmetné služby
riadne a včas úhradu nerealizoval, čím nesplnil svoje zákonné povinnosti a preto súd žalobe ako
dôvodnej vyhovel a uložil žalovanému uhradiť dlžnú úhradu spolu so zákonnou výškou pokuty a
výškou poštovného. Žalovaný v návrhovom konaní, svojou pasivitou nepreukázal opak tvrdení žalobcu a
neuviedol žiadne významné skutočnosti spochybňujúce dôvodnosť návrhu. Nakoľko žalovaný v konaní

neuniesol dôkazné bremeno, ktoré ho zaťažovalo, súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu
zisteného z dôkazov predložených žalobcom, o ktorých hodnovernosti nemal pochybnosti.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
žalobcovi ako procesne úspešnému účastníkovi konania priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu,
o výške ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).