Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200893
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200893.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Združenie domových samospráv, so sídlom P.O.BOX 218,
850 00 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Tomáš Hauptvogel, advokát so sídlom Na varte 13200/2a,
831 01 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Piešťany, odbor starostlivosti o životné prostredie, so
sídlom Krajinská cesta 5053/13, 921 25 Piešťany, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
OU-PN-OSZP-2015/005301-Kv zo dňa 14.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Okresnému súdu v Trnave dňa 05.10.2015 a tunajšiemu súdu postúpenou dňa
25.11.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu

č. OU-PN-OSZP-2015/005301-Kv zo dňa 14.09.2015, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil
rozhodnutie Mesta Piešťany č. RŽP-13057/04/15-Šk zo dňa 23.06.2015, ktorým ako orgán vo veciach
ochrany prírody podľa § 2 písm. f) zákona č. 416/2001 Z. z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov
štátnejsprávynaobceanavyššieúzemnécelkya§69ods.1zákonač.543/2002Z.z.oochraneprírody
a krajiny udelil súhlas na výrub kríkového porastu v druhovom zložení 29 m2 tavoľníka bumaldového,
15 m2 tavoľníka vanhouttovho a 17,5 m2 vajgely hybridnej, rastúcich na pozemku s parc. č. 10118/18

v k.ú. A. vo vlastníctve spoločnosti Immo- Log - Sk Alpha s.r.o., so sídlom Trnavská cesta 41/A, 831 04
Bratislava pre spoločnosť OLIVA group, s.r.o., so sídlom Mostová 6, 811 02 Bratislava.

Krajský súd v Trnave výzvou (vzor 4a O.s.p.) zo dňa 11.02.2016, ktorá bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 27.02.2016, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu
vo výške 70 Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v platnom znení do 10 dní

od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.
Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 08.03.2016.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je

poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa§10ods.1 zákonaosúdnychpoplatkoch,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhuna
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobnéhorozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 70 Eur splatný podaním žaloby, ani v

zákonnej lehote určenej súdom na zaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 11.02.2016, napriek
poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu žiaden z dôvodov uvedených v §
10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví,
rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch tak, že konanie o žalobe v celom rozsahu
zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zák.č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.