Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, August 25, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Sd/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200149
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200149.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave sudkyňou JUDr. Boženou Husárovou v právnej veci žalobcu: M. N., nar.

XX.XX.XXXX, bytom L. G. XXX/XX, X. M. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.12.2015
takto

r o z h o d o l :

Správny súd rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.12.2015 podľa § 250j ods. 2 písm.
c) O. s. p. zrušuje a vec jej vracia na ďalšie konanie.

Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.12.2015 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zák. č.

461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala žalobkyni invalidný dôchodok
vo výške 294,80 eur mesačne, ktorý jej s poukazom na §1 opatrenie MPSVaR SR č. 283/2015 Z.z.
zvýšila na sumu 295,80 eur mesačne. V odôvodnení žalovaná poukázala na to, že žalobkyňa má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť po posúdení posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočka Dunajská Streda zo dňa 12.08.2015 v rozsahu 70 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou od 01.08.2015, od ktorého dňa bola uznaná invalidnou .

2. Žalobkyňa podala proti predmetnému rozhodnutiu odvolanie doručené žalovanej dňa 18.01.2016, v
ktorom poukazovala na to, že jej ochorenie trvá už od roku 2005, pričom dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav s poklesom miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť trvá podľa jej názoru u nej už od roku
2012, preto nesúhlasí s dátumom určenia vzniku invalidity a žiada o preskúmanie správnosti tohto
posúdenia.

3. Žalovaná vo vyjadrení k návrhu, ktoré bolo súdu doručené dňa 18.03.2016 žiadala, aby konajúci

súd predmetné rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Poukázala na to, že na základe odvolania
žalobkyne bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredia podľa § 219 zák. č. 461/2003 Z.z., pričom i podľa tohto posudku je
žalobkyňainvalidnáod01.08.2015 smieroupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvrozsahu
70 %. Žalovaná zdôraznila, že žalobkyňa v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými
dôkazmi, ktorými sú najmä odborné lekárske nálezy nepreukázala, že by jej zdravotný stav bol na úrovni
invalidity už predtým, ako bolo určené v posudku a teda žalobkyňa žiadnym dôkazom nespochybnila

správnosť rozhodnutia žalovanej.

4. Správny krajský súd z dôvodov preskúmania správnosti rozhodnutia žalovanej a dôvodnosti
podaného návrhu žalobkyňou nariadil vo veci pojednávanie, na ktorom vypočul žalobkyňu i žalovanú.5. Žalobkyňa zotrvala na svojom tvrdení a predložila súdu lekárske nálezy, ktoré má vystavené
o svojom ochorení už od roku 2011 a ktoré odôvodňujú zmenu vzniku invalidity od 01.08.2015.

Predmetné lekárske nálezy nepredložila posudkovým lekárom, nakoľko predpokladala, že si ich
žalovaná zabezpečí, ale po doručení rozhodnutia vzhľadom na dátum určenia vzniku invalidity zistila,
že ich žalovaná pri vyhotovení lekárskeho posudku zrejme nemala, preto ich predkladá súdu a žiada,
aby na ich základe bol opätovne jej zdravotný stav posúdený.

6. Žalovaná vo vyjadrení žiadala rozhodnutie v súlade s vyjadrením, ktoré bolo predložené súdu
dňa 18.03.2016 potvrdiť. Zároveň po vyjadrení žalobkyne uviedla, že ak sú pre zmenu predmetného
rozhodnutia zo strany žalobkyne predložené relevantné skutočnosti, nebráni sa opätovnému posúdeniu
jej zdravotného stavu.

7. Krajský súd preskúmal žalované rozhodnutie aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa tretej hlavy

piatejčastiO.s.p.spoukazomnaust.§492ods.1Správnehosúdnehoporiadku(SSP)adospelkzáveru,
že rozhodnutie žalovanej vzhľadom na súdu predložené listiny nie je možné potvrdiť.

Podľa § 244 O.s.p.
(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť

rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“).

(3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní,
ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenie a povinnosti fyzických
alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti
fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj
jeho nečinnosť.

Podľa § 250l O.s.p.
1. Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
2. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou

§ 250a.

Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnejschopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovaní

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.
(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu

zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu

zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
(9) Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa

takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac
porovnateľné.
(10) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá
zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

8. Zo spisu správny krajský súd zistil, že na základe podaného odvolania žalobkyňou proti rozhodnutiu
Sociálnej poisťovne, ústredie, ktorým jej bol priznaný invalidný dôchodok od 01.08.2015 žalovaná
opätovne posúdila jej zdravotný stav posudkom zo dňa 09.08.2016, ktorým ale dátum vzniku invalidity
nebol zmenený. Súd mal preukázané, že posudkový lekár v rozhodnom čase pri vypracovaní posudku
nedisponoval lekárskymi nálezmi, ktoré boli predložené žalobkyňou v súdnom konaní a práve ktorými

preukazuje a odôvodňuje nesprávnosť rozhodnutia žalovanej v časti týkajúcej sa posúdenia dátumu
vzniku invalidity a ktorými sa tak posudkoví lekári, ktorí vyhotovovali lekárske posudky pre žalovanú
nezaoberali, z nich vyplývajúce skutočnosti nevyhodnotili, pretože nimi ani nedisponovali, z toho
dôvodu nie je možné rozhodnutie žalovanej v časti určenia vzniku invalidity považovať za správne. Je
povinnosťou žalovanej v správnom konaní presne a úplne zistiť skutočný stav veci a obstarať si tak

potrebné doklady pre rozhodnutie (§195 zák.č. 461/2003 Z.z.)

9. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd rozhodnutie žalovanej podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p.
z dôvodu, že zistenie skutkového stavu je na posúdenie veci nedostačujúce zrušil a vrátil žalovanej
na ďalšie konanie. V novom rozhodnutí sa žalovaná musí vyporiadať pri určení dňa vzniku invalidity

u žalobkyne s lekárskymi nálezmi, ktoré popisujú jej zdravotný stav už od roku 2011, vyhodnotí ich v
spojení s možným vplyvom na určenie dňa vzniku invalidity a o veci opäť rozhodne.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 v spojení s § 175 ods. 1 SSP, ale v konaní
úspešnej žalobkyni nárok na ich náhradu nepriznal, pretože si žiadne neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.