Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/404/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706208236
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Garčárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8706208236.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo Vnútra SR, zast. Krajským
riaditeľstvom Policajného zboru v Prešove, so sídlom Štúrova č. 7, Prešov, proti povinnému: Q.
H., H.. XX.XX.XXXX, Š. XXXX/XX, S., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Moskvičom,
Exekútorský úrad Prešov, Floriánova 2, Prešov, pod číslom Ex 2357/2006, o vymoženie pohľadávky vo
výške 2.000,- Sk (66,39 eur) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi, Exekútorský
úrad Prešov, Floriánova 2, Prešov, na jeho účet náhradu trov exekúcie v sume 26,17 eur v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na tomto súde sa vedie exekučné konanie pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.000,- Sk (66,39 eur)
s príslušenstvom, ktoré sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi dňa 03.07.2006 na podklade exekučného titulu, ktorým je blok na pokutu nezaplatenú na
mieste č. B. XXXXXXX zo dňa 18.02.2005 vydaný Obvodným oddelením Policajného zboru v Levoči.

Súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 06.09.2006.

Dňa 17.02.2016 predložil súdny exekútor podanie označené ako: „Návrh na zastavenie exekúcie
EX 2357/2006“ , ktorým v zmysle § 57 ods. 1 písm. f), Exekučného poriadku žiadal o zastavenie
predmetnej exekúcie, keďže uplynula prekluzívna lehota v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení účinnom v čase, kedy rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť. Súdny exekútor si

trovy exekučného konania uplatnil vo výške 44,42 eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b), zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Súd preskúmal skutočnosti obsiahnuté v exekučnom spise a zistené v priebehu exekučného konania
súdnym exekútorom, pričom zistil, že predmetné exekučné konanie je vedené na základe exekučnéhotitulu vydaného podľa zákona o priestupkoch, ktorý v znení účinnom do 31.8.2008 stanovoval trojročnú
prekluzívnu lehotu, v ktorej muselo byť konanie o súdny výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté,
ale aj skončené. Keďže v predmetnej veci nadobudol exekučný titul vykonateľnosť dňa 06.02.2005,

oprávnenému uplynula 3 ročná lehota na vymoženie pohľadávky dňa 06.02.2008 a rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, sa uplynutím prekluzívnej lehoty stalo neúčinným, čo je dôvodom na
zastavenie exekúcie, preto súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia exekúciu v celom rozsahu
zastavil. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že žiada náhradu trov exekúcie vo výške 44,42 eur.
Žiaden z účastníkov exekučného konania si neuplatnil právo na náhradu trov exekučného konania.

Na základe uvedeného a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd exekúciu podľa §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil, nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie sa po začatí exekúcie stalo neúčinným.
Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovanej právnej úpravy a podľa § 199 Exekučného
poriadku a §§ 14, 15 a 22 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, s

použitím § 27a cit. vyhlášky v znení účinnom do 30.4.2008. Exekúcia bola voči povinnému začatá
oprávnene a pohľadávka oprávneného zanikla v priebehu exekučného konania. Súdny exekútor a
oprávnený majú nárok na náhradu trov exekúcie, avšak oprávnený si náhradu trov exekúcie v tomto
konaní neuplatnil, preto súd III. výrokom vyslovil, že mu náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Keďže súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku, trovy
exekúcie si uplatnil a k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie nároku oprávneného, súd zaviazal
povinného II. výrokom uznesenia nahradiť súdnemu exekútorovi tieto trovy exekúcie: časovú odmenu v
sume 19,92 eur za 3 hodiny exekučnej činnosti (spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie, žiadosť o poskytnutie súčinnosti Soc. poisťovni) čo je 3-krát

po 6,64 eur, k odmene spolu v sume 19,92 eur patrí súdnemu exekútorovi v súlade s § 196 Exekučného
poriadku DPH 20 % v sume 3,98 eur, a napokon súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov za poštovné a súčinnosti v sume 1,89 eur (doručenie upovedomenia o začatí exekúcie) + 20%
DPH (0,38 eur). Spolu priznaná náhrada trov exekúcie súdnemu exekútorovi činí sumu 26,17 eur.

Pokiaľ si súdny exekútor uplatnil časovú odmenu aj paušálnu odmenu za úkony: získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia a zisťovanie platiteľa mzdy povinného v Soc. poisťovni,
táto odmena mu spolu s DPH nebola súdom priznaná, pretože priznanie odmeny podľa § 14
ods. 1 písm. a) aj písm. b) by znamenalo duplicitné priznanie odmeny za rovnaký úkon exekučnej
činnosti. Súd exekútorovi napokon nepriznal ani náhradu hotových výdavkov za administratívne náklady

(0,68 eur), pretože ich výšku súdny exekútor súdu nepreukázal. Súd napokon nepriznal uplatnenú
náhradu hotových výdavkov poštovné za vrátenie poverenia, konečné vyúčtovanie, zaslanie návrhu na
zastavenieexekúcie,vyznačenieprávoplatnostiazaslanieex.spisu,nakoľkomázato,žeprivykonávaní
úkonov, pri ktorých tieto hotové výdavky vzniknú, nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený
exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky. Vyžiadanie právoplatnosti, vrátenie

poverenia, konečné vyúčtovanie, zaslanie návrhu na zastavenie exekúcie a zaslanie ex. spisu nemožno
posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného a zároveň
na druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne činnosti, ktoré sú súčasťou
administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v
zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Keďže súdnemu exekútorovi za

tietoúkonynepatríodmena,nemožnomupriznaťanináhraduhotovýchvýdavkov.Súdzároveňprihliadol
na to, že súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s
vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade
so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v
troch vyhotoveniach. Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho

úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa, rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. V odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Ak bolo podané odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno ho odôvodniť len podľa § 205 ods. 2 O.s.p. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.