Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115207186
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115207186.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpený advokátskou
kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
odporcovi: O. C., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX Y. M. XXX, o zaplatenie 17.793,34 eur s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Trnava, č. k. 22C/155/2015-97 zo dňa 7.1.2016 sa dopĺňa týmto výrokom:

III. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 22C/155/2015-97 zo dňa 7.1.2016, bolo o návrhu navrhovateľa, ktorý

sa domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 17.793,34 eur spolu s úrokom z omeškania zo splátok za
obdobie od 21.8.2012 do 13.12.2014 vo výške 896,44 eur, ďalej ročného úroku z omeškania 8,15%
zo sumy 17.793,34 eur od 14.12.2014 do zaplatenia, súdom rozhodnuté tak, že odporca je povinný
zaplatiť navrhovateľovi sumu 8.318,63 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy
9.143,63 eur od 13.8.2014 do 21.8.2014, vo výške 8,15% ročne zo sumy 8.978,63 eur od 22.8.2014 do
18.10.2014, vo výške 8,05% ročne zo sumy 8.813,63 eur od 19.10.2014 do 20.11.2014, vo výške 8,05%
ročne zo sumy 8.648,63 eur od 21.11.2014 do 25.11.2014, vo výške 8,05% ročne zo sumy 8.483,63 eur

od 26.11.2014 do 12.12.2014, vo výške 8,05% ročne zo sumy 8.318,63 eur od 13.12.2014 do zaplatenia,
a to všetko v splátkach po 165 eur mesačne splatných vždy do 15. dňa každého mesiaca počnúc
právoplatnosťou rozsudku s tým, že omeškaním s plnením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý
dlh; žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Dodatočne súd zistil, že vzhľadom na predmet konania, ktorým bol nárok navrhovateľa na zaplatenie
sumy 17.793,34 eur spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.8.2012 do 13.12.2014

vo výške 896,44 eur a ročným úrokom z omeškania 8,15% zo sumy 17.793,34 eur od 14.12.2014
do zaplatenia, nebolo rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 22C/155/2015-97 zo dňa 7.1.2016
rozhodnuté o tej časti uplatneného nároku navrhovateľa, ktorý nebol navrhovateľovi priznaný, nakoľko
ho súd považoval za nedôvodný.

Podľa § 166 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej
časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do

pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť,doplniťajbeznávrhu(1).Onávrhunadoplnenierozsudkusúdrozhodnedo30dníodjeho
podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku.Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne (2). Návrh na
doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku (3).

Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd týmto dopĺňacím rozsudkom doplnil rozsudok Okresného súdu
Trnava č. k. 22C/155/2015-97 zo dňa 7.1.2016 a návrh navrhovateľa v tej časti predmetu konania, o
ktorej nebolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 22C/155/2015-97 zo dňa 7.1.2016
zamietol, s odkazom na ustanovenie § 166 Občianskeho súdneho poriadku. Z odôvodnenia rozsudku
č. k. 22C/155/2015-97 zo dňa 7.1.2016 je pritom zrejmé, že návrh navrhovateľa bol zamietnutý v

časti požadovaného úroku z úveru a všetkých uplatnených poplatkov súvisiacich s jeho poskytnutím,
ďalej v časti požadovaných úrokov z omeškania z jednotlivých nezaplatených splátok úveru splatných
do 12.8.2014, ako aj vo zvyšnej časti navrhovateľom uplatnených úrokov z omeškania uplatnených
navrhovateľom nad rámec mu priznaný súdom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.