Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Er/619/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714216957
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714216957.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Private Capital Investments Limited, IČ: 09 252
000 , so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP, UK, zastúpený Mgr. Michal
Jendrulek, usadený euroadvokát, so sídlom Cintorínska 9, 811 08 Bratislava, proti povinnému I. Q.,
M.. XX.XX.XXXX, Q. B. XXX/XX, XXX XX R., G. P., vedenej pod značkou EX 43683/14 súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60,

821 08 Bratislava, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 942 EUR s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 6Er/619/2014-12 zo dňa 12.01.2015 poveril súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky

oprávneného vo výške 942 Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku
Okresného súdu Zvolen č.k. 16C/224/2013-85 zo dňa 21.08.2014.

Dňa 26.01.2016 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora zo dňa 20.01.2016, v ktorom uviedol,
že dňa 20.01.2016 mu bolo doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1
Exekučného poriadku, ako aj oznámenie postupníka o zmene oprávneného. Uviedol, že v predmetnom

exekučnom konaní je exekučným titulom vykonateľný rozsudok všeobecného súdu, vydaný na podklade
cenného papiera - vlastnej zmenky. Žiadal, aby súd v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku
preskúmal, či je daný dôvod na zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného
poriadku alebo rozhodol o pokračovaní exekúcie. Súčasne uviedol, že spoločnosť Private Capital
Investments Limited, IČO: 09252000, so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP,
Veľká Británia mu dňa 21.01.2016 oznámila prevod práv z exekučného titulu a uvedené preukázala

Rámcovou zmluvou o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa 22.12.2015 a prílohou k tejto zmluve,
identifikujúcou vymáhanú pohľadávku v tomto exekučnom konaní. Na základe uvedeného exekútor
navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane oprávneného na spoločnosť Private
Capital Investments Limited.

Exekútor súčasne doručil súdu podanie spoločnosti Private Capital Investments Limited, spísané jej

právnym zástupcom, zo dňa 20.01.2016, ktoré podľa podacej počiatky bolo exekútorovi doručené dňa
20.01.2016. V podaní spoločnosť uvádza, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných
pohľadávok zo dňa 23.12.2015 a prílohy k nej nadobudla pohľadávku voči povinnému aj s jej
príslušenstvom. Uviedla, že nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je originálnym ani následným
majiteľom zmenky, ani jej indosatárom. Má za to, že na toto exekučné konanie sa nevzťahuje § 243f
Exekučného poriadku, exekučný titul preto nemožno podrobiť skúmaniu v zmysle ods. 6 uvedeného

ustanovenia.Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom od 23.12.2015, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.
Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.
Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.
Podľa § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Podľa § 37 ods. 3 veta druhá až štvrtá Exekučného poriadku, ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo

dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel.

S účinnosťou od 23.12.2015 došlo k zmene právnej úpravy vykonanej zákonom č. 438/2015 Z.z., ktorej
dôsledkom je okrem iného zakotvenie povinnosti oprávneného v exekučných konaniach prebiehajúcich
na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou,

v lehote 30 dní od účinnosti predmetnej novely, t.j. do 22.01.2016 doplniť návrh na vykonanie exekúcie
o náležitosti vyžadované ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Týmito náležitosťami sú opísanie
rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a pripojenie dôkazov, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú. Účelom uvedeného je zabezpečenie podkladov pre to, aby exekučný súd mohol
posúdiť, či vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, a ak dospeje k takémuto

záveru, následne posúdiť, či nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m)
Exekučného poriadku. V prípade, že oprávnený v zákonom presne stanovenej lehote nesplní jemu
zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o uvedené náležitosti, z ust. § 243f
ods. 5 Exekučného poriadku vyplýva povinnosť exekučného súdu exekúciu bez ďalšieho zastaviť, t.j.
bez toho, aby súd vykonával akékoľvek dokazovanie, príp. iné procesné úkony.

Z exekučného titulu v prejednávanej veci - rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 16C/224/2013-85 zo
dňa 21.08.2014 vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola odporcom (žalovaným) fyzická osoba
Iveta Berkyová, nar. 07.12.1963. Z výroku ako aj odôvodnenia rozsudku vyplýva, že navrhovateľovi
(žalobcovi) - spoločnosti CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 bol priznaný nárok zo zmenky. Keďže

teda predmetná exekúcia prebieha na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti
povinnému,ktorýjefyzickouosobou,jevprejednávanejvecipotrebnéaplikovaťust.§39ods.4vspojení
s ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku.

Čo sa týka účastníctva v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj konanie exekučné, súdna prax

ako aj doktrína je jednotná v názore, že v prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na iný subjekt, tento
hmotnoprávny prevod alebo prechod sa automaticky nepremietne do roviny procesnej. Inak povedané,
k zmene účastníkov konania (vrátane exekučného) dochádza až na základe rozhodnutia súdu o
pripustení takejto zmeny, a to konkrétne nadobudnutím právoplatnosti takéhoto rozhodnutia. Uvedený

princíp sa uplatňuje vo všeobecnosti a existujú z neho len zákonom presne stanovené výnimky (napr.
pokračovanie v základnom súdnom konaní s dedičmi účastníka po právoplatnom skončení konania o
dedičstve podľa § 107 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku). Na tomto mieste je potrebné zdôrazniť,
že Exekučný poriadok v ust. § 37 obsahuje osobitnú úpravu otázok účastníctva v exekučnom konaní,
vrátane procesného postupu, ktorý je nevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade

zmeny hmotnoprávneho nositeľa práv alebo povinností, ktoré sú predmetom konania. Aj z citovaného
ustanovenia § 37 Exekučného poriadku je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že v prípade, ak dôjde
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníkaexekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného rozhodnutia exekučného
súdu o pripustení zmeny účastníka.

Súd o zmene účastníka konania na strane oprávneného rozhodol uznesením č.k. 6Er/619/2014-22 zo
dňa 31.03.2016. Uznesenie sa stalo právoplatným dňa 28.04.2016.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného je v prejednávanej veci nepochybné, že účastníkom konania na strane
oprávneného je od začatia exekučného konania až do právoplatnosti uznesenia o zmene účastníka

spoločnosťCDConsultings.r.o.,IČO:26429705.Súčasnejenepochybné,žespoločnosťCDConsulting
s.r.o., IČO: 264 29 705 bola v prejednávanej veci oprávneným aj ku dňu 23.12.2015, kedy jej zákon
ako oprávnenému uložil povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa § 39 ods. 4
Exekučného poriadku, a bola oprávneným aj počas celej zákonom stanovenej lehoty na toto doplnenie,
ktorej posledným dňom bol deň 22.01.2016.

Exekučný súd konštatuje, že do dnešného dňa nebolo súdu doručené žiadne podanie, ktorým by
oprávnený - spoločnosť CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, resp. nový oprávnený - spoločnosť
Private Capital Investments Limited (z dôvodu právnej istoty) doplnil rozhodujúce skutočnosti týkajúce
sa vlastného vzťahu s povinným, ktorý, ako vyplýva z exekučného titulu, bol vystaviteľom zmenky, príp.
vzťahu medzi povinným a predošlým majiteľom zmenky, keďže opäť z exekučného titulu vyplýva, že

oprávnený je indosatárom zmenky, pričom ako vyplýva z výslovného znenia ust. § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku, uložená povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie sa vzťahuje aj na indosatára zmenky.
Exekučný súd preto musel dospieť k záveru, že oprávnený zmeškal zákonnú 30 dňovú lehotu na
uskutočnenie tohto doplnenia. Právnym následkom nesplnenia tejto zákonnej povinnosti je podľa § 243f
ods. 5 Exekučného poriadku zastavenie exekúcie. Súd preto podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku

exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd nerozhodoval, nakoľko nemal ich
vyčíslenie k dispozícii a rozhodne o nich samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny
poriadok).