Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/356/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411202474
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8411202474.8

Uznesenie

OkresnýsúdKežmarokvexekučnomkonaníoprávneného:BENCONTINVESTMENTS,s.r.o.,sosídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpeného: verita, s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Miletičova 5B, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 940 875 proti povinnému:
M. J., L.. XX.X.XXXX, L. J. XXX XX G. XXX, X.. X.X.XXXX, občan SR pre vymoženie pohľadávky vo
výške 830,24 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Vierou Uhríkovou pod sp. zn.: Ex 623/2011 sa
z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške 2,88 eur,
a to v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal 14.4.2011 na Exekútorskom úrade JUDr. Viery Uhríkovej so sídlom v Košiciach,
Letná 40 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 830,24
eur s príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, s.r.o. so sp. zn.:

BA0210009 z 27.8.2010 a pre vymoženie trov exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: 8Er 356/2011-13 z 24.10.2011 súd zastavil exekučné
konanie a žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.
Exekučný súd tak konal v súlade so závermi prijatými na spoločnom rokovaní občianskoprávneho a
obchodnoprávnehokolégiaKrajskéhosúduvPrešovedňa27.9.2010.Protiuvedenémuuzneseniupodal

oprávnený odvolanie.

Krajský súd v Prešove uznesením č. k.: 11CoE 22/2012-40 zo 16.10.2012 zrušil uznesenie súdu prvého
stupňa a vec vrátil na ďalšie konanie.

V zmysle záverov Krajského súdu v Prešove a po doplnení dokazovania, súd opätovne uznesením č. k.:

8Er 356/2011-42 z 28.11.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č. k.: 11CoE 22/2013-59
z 26.3.2013a v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k.: 4Oboer 130/2015-81
z 31.3.2016 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.5.2013.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o
zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa zodpovednosti
za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného konania.
Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania došlo
zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie

exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

Podaním z 18.11.2011 a 2.6.2016 súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
2,88 eur.

Podľa § 47 ods. 3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení (ďalej len "vyhlášky") patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitnéhozákona,17bb)zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

V zmysle predloženého vyúčtovania súd priznal exekútorovi trovy exekučného konania pozostávajúce

z hotových výdavkov vo výške 2,40 eur (poštovné - 2 á 1,- euro a 1 á 0,40 eur) a 20 % DPH vo výške
0,48 eur, teda v celkovej výške 2,88 eur.

Pri priznávaní celkovej výšky trov exekútora súd rešpektujúc predovšetkým zásady hospodárnosti,
účelnosti a preukázanosti konštatuje, že išlo o účelné vynaložené trovy exekučného konania, preto ich

priznal v plnej výške.
O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Oprávnený podaním z 29.12.2014 a následne 20.2.2015 požiadal o vrátenie originálu exekučného titulu.
Overená kópia originálu exekučného titulu bude oprávnenému zaslaná až po právoplatnom skončení
tohto exekučného konania a po splnení poplatkovej povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
/§ 44 ods. 4 EP/