Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 8, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/252/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209390
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815209390.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu
Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a. s., IČO: 36 570 460, so sídlom v Košiciach, Komenského
50, proti žalovanej S. S., C.. XX. XX. XXXX, C. S. U.X., I. X, zastúpenej opatrovníčkou B. N.,
pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 12,82 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 12,82 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %

ročne od 04. 09. 2012 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 16,50 Eur, do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 12,82 Eur s príslušenstvom
a nahradiť trovy tohto konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná bola užívateľom nehnuteľnosti
- odberného miesta Š. XX, M. U.. Žalovanej poskytli služby vo forme dodávky vody a odvádzania

odpadovej vody. Za poskytnuté služby jej vyfaktúrovali ceny v zmysle aktuálnych cenníkov Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví a cien platných v čase poskytnutých služieb. Ide o faktúru č. 2116248567
na sumu 12,82 Eur, splatnou dňa 03. 09. 2012. Žalovaná túto sumu doposiaľ neuhradila.

2. Opatrovníčka žalovanej sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

3. Súd sa oboznámil so zmluvou a s faktúrou a na základe toho rozhodol v zmysle zákona č. 442/2002
Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2

b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/