Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200157
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200157.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, sudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľa: T. L. C. Ľ.

H. W. C. P. U. W. Ý., bytom O. XX, T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta
č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne z 26. októbra 2015 č. XXX XXX XXXX X.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok lebo podľa posudku posudkového lekára zo dňa 12.10.2015 pre

dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 %.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal včas opravný prostriedok navrhovateľ. Navrhol preskúmavané
rozhodnutie zrušiť a vrátiť odporkyni na nové konanie. Uviedol, že s rozhodnutím nesúhlasí, lebo záver
posudkovej komisie nebol verifikovaný názorom znalca z odboru neurológie, ktorého ustanovenia sa
domáha. Má trvalé problémy s chrbticou v oblasti krčných a lumbálnych medzistavcových platničiek, o

čom svedčia zdravotné záznamy.

3. Odporkyňa na súdnom pojednávaní a v písomnom vyjadrení navrhla preskúmavané rozhodnutie ako
vecne správne potvrdiť. Uviedla, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom
vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených
odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav
nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V konaní o opravnom prostriedku navrhovateľ
predloženými listinnými dôkazmi, najmä odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázal, že jeho zdravotný
stav odôvodňuje vznik invalidity.

4. Súd v konaní podľa § 250l ods. 2 z dôvodu, že podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162 /2015 Z. z.
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Na nariadenom pojednávaní preskúmal

napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľa, písomným
vyjadrením odporkyne, lekárskou správou posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté
pracovisko v Košiciach z 11.02.2016 a doplňujúcou lekárskou správou zo 14.04.2016, pripojenýmposudkovým spisom (zdravotná dokumentácia navrhovateľa), dávkovým spisom odporkyne a dospel k
záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

5. Z pripojených administratívnych spisov súd zistil, že navrhovateľ si podal žiadosť o dávku sociálneho
poistenia dňa 04.05.2015, ku ktorej pripojil aj odborné lekárske nálezy.

6. Zdravotný stav navrhovateľa pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia aj v prítomnosti
navrhovateľa posúdila posudková lekárka Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce dňa 12. októbra

2015 a v odbornom posudku o invalidite uviedla, že po vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov z neurologických vyšetrení, rehabilitačných vyšetrení dospela k záveru,
že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú degeneratívne zmeny na chrbtici a
medzistavcových platničkách s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy
č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b), kde je stanovené rozpätie
20 % až 35 %, stanovila 30 %. Na tomto závere zotrvala aj po zhodnotení novo doloženého odborného

lekárskeho neurologického vyšetrenia dňa 20.01.2016.

7. V súdnom konaní zdravotný stav na účely invalidity posúdila aj posudková lekárka Sociálnej
poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach aj v prítomnosti navrhovateľa dňa 11.02.2016 a
dospela k zhodnému záveru ako posudková lekárka v správnom konaní, že rozhodujúcim zdravotným

postihnutím u navrhovateľa sú choroby podporného a pohybového aparátu s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b) v rozsahu 30 %. Uviedla,
že po celkovom zhodnotení zdravotného stavu na základe doložených odborných lekárskych vyšetrení
je rozhodujúcim zdravotným postihnutím porucha statodynamiky v C a LS oblasti chrbtice vyplývajúce
z chorobných (degeneratívnych) zmien na chrbtici (nie sú prítomné známky trvalého nervového, či

svalového dráždenia, či sfinkterové poruchy). V doplňujúcej lekárskej správe zo dňa 14.04.2016, keď
zhodnotila aj novo doložené odborné vyšetrenie neurologické uviedla, že novo doložené odborné
vyšetrenienedokumentujezhoršeniezdravotnéhostavu,neurológverifikujeparciálnuremisiu(čiastočné
vymiznutie príznakov choroby) a to bolesti v driekovej časti chrbtice. Pretrvávajú poruchy statodynamiky,
najmä v C oblasti chrbtice, avšak naďalej bez známok horeňového dráždenia (šľachovo - okosticové

reflexy na HK aj DK sú v norme), svalový tonus a trofika na HK a DK sú v norme, chôdza po špičkách
a pätách prevedená.

8. Podmienky nároku na invalidný dôchodok sú upravené v § 70 a nasl. zákona o sociálnom poistení.

9. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok ak sa stal
invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

10. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť je upravená v § 71 zákona o sociálnom poistení tak, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním

telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ
a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením
diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných

funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú
činnosť.

11. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu
o sociálnom poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa

určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé
percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa prílohy č. 4 možno zvýšiť najviac o 10 %,ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť.

12.Lekárskaposudkováčinnosťprivýkonesociálnehopoisteniajeupravenáv§153zákonaosociálnom
poistení. Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Lekársku
posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový
lekár sociálneho poistenia, ústredia. Posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti

spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne.
Posudkový lekár sociálneho poistenia, ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore.

13. Z uvedených ustanovení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona o
sociálnom poistení okrem iného podmieňuje invaliditu poistenca aj tým, že poistenec pre dlhodobo

nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).

14. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu

zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť určenú podľa § 71 ods. 6 zákona možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods.

6 a 8 zákona o sociálnom poistení).

15. Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je teda podstatnou otázkou vplyv dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí
posudzovali zdravotný stav navrhovateľa na účely invalidity, či už v správnom konaní, t. j. pred

vydaním preskúmavaného rozhodnutia odporkyňou, alebo v súdnom konaní, t. j. po podaní opravného
prostriedku, podľa názoru krajského súdu postupovali v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.
Z odborných lekárskych posudkov posudkových lekárov nevyplýva, že by došlo k zmene diagnostických
záverov, ktoré vyplývajú z odborných lekárskych nálezov.

16. Preto krajský súd považuje posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu
schopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťnavrhovateľazaúplné,objektívneapresvedčivozdôvodňujúce
záver ohľadne rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, ako aj stanovení miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. Pretože u navrhovateľa nebolo preukázané
na základe odborných lekárskych vyšetrení, ktoré navrhovateľ absolvoval a lekárske správy predložil

posudkovým lekárom, že by jeho zdravotný stav spĺňal zákonné podmienky invalidity stanovené v § 71
ods. 1 zákona o sociálnom poistení, teda že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
u neho o viac ako 40 %.

17. Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade

so zákonom o sociálnom poistení, a preto súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 3 O. s.
p. potvrdil.

18. Námietke navrhovateľa, aby bol opätovne posúdený jeho zdravotný stav bolo v plnom rozsahu
vyhovené, pretože jeho zdravotný stav po podaní opravného prostriedku posúdil nielen posudkový

lekár Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce, ale aj posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie,
vysunuté pracovisko Košice na základe aktuálnych a navrhovateľom predložených odborných
lekárskych vyšetrení, predovšetkým z neurológie. Súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa, aby vo veci bolo
nariadené znalecké dokazovanie, pretože má za to, že odborné lekárske posudky posudkových lekárov
sú úplné, objektívne a nie sú ani v rozpore čo sa týka diagnostického záveru s diagnostickým záverom

odborných lekárskych vyšetrení.19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O. s. p. a účastníkom
náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní úspešný nebol a odporkyňa zo zákona
toto právo nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach a to písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.