Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715220612
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7715220612.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Ferratum Bank Ltd., Tagliaferro Business Centre, level 6,
14 High Street, Sliema SLM 1551, Maltská republika, registrovaného Registrom obchodných spoločností
vedeným Maltským úradom pre finančné služby ( MFSA ), reg. č.: C 56251, zastúpeného: slc partners
s.r.o., advokátska kancelária, sídlo: Hviezdoslavovo námestie 16, 811 02 Bratislava proti žalovanému:
R. G., P. G.: X. XXX/XX, E. T., G. G. A.. Y. XXX/XXX, E. Y. XXX XX v konaní o zaplatenie 543,00 Eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie v časti o zaplatenie sumy 193,00 Eur a úrokov z omeškania z tejto sumy.

II. Vec o nároku žalobcu na zaplatenie sumy 350,00 Eur s 5,5 % ročnými úrokmi z omeškania z tejto
sumy od 23.08.2013 vylučuje na samostatné konanie.

III. O trovách konania účastníkov súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 09.12.2015 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť pre
neho 543,00 Eur, úroky z omeškania z tejto sumy ako aj trovy konania.

Podaním zo dňa 26.05.2016 doručeným súdu dňa 30.05.2016 žalobca vzal návrh späť v časti o
zaplatenie sumy 193,00 Eur a úrokov z omeškania z tejto sumy.

Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo ešte pred začatím pojednávania, súd podľa § 96 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku, zastavil konanie v časti o zaplatenie sumy 193,00 Eur a úrokov z
omeškania z tejto sumy.

Podľa § 112 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd zároveň rozhodol, že vec o nároku žalobcu
na zaplatenie zvyšnej sumy na zaplatenie 350,00 Eur a úrokov z omeškania z tejto sumy vylučuje
na samostatné konanie. Podanie žalobcu zo dňa 26.05.2016 je totiž potrebné doručiť žalovanému na
vyjadrenie, keďže žalobca v ňom uvádza nové skutočnosti oproti skutočnostiam uvádzaným v pôvodnej
žalobe, a ak by súd vo veci rozhodol bez doručenia tohto podania žalovanému, odňal by žalovanému

právo konať pred súdom. O zvyšnej časti nároku žalobcu súd rozhodne až po uplynutí lehoty, ktorá
umožní žalovanému podať vyjadrenie k podaniu žalobcu z 26.05.2016.

Rovnako o trovách konania účastníkov súd rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia o všetkých
nárokoch žalobcu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.