Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010276
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010276.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Kurečka a prísediacich Vladimíra

Ferika a Ing. Miroslava Čelovského na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. 7. 2016 v Trebišove, po
schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
J. S. U. J. Q. Á. K. , nar. XX.X.XXXX v Čiernej nad Tisou, trvale bytom S. K.
O., Z. XX/XX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

- v dobe od 1.6.2012 do 31.5.2015 neoprávnene poberal dávku v hmotnej núdzi, ktorá mu bola priznaná
rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove číslo W/2012/74352/09 Šal zo dňa
11.7.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.7.2012 aj napriek tomu, že je majiteľom motorového
vozidla značky Peugeot 407, rok výroby 2006, ktoré nadobudol dňa 12.12.2008 a motorového vozidla
značky Ford Tranzit, rok výroby 2003, ktoré nadobudol dňa 24.3.2010, čím nespĺňal podmienky
stanovené v § 10 - § 14 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi, čo zamlčal v žiadosti o

pomoc v hmotnej núdzi, ktorú podal dňa 29.6.2012 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov,
pracovisko Streda nad Bodrogom a týmto svojím konaním spôsobil škodu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Trebišov vo výške 4.083,86 €,

t e d a

vylákal od iného dávku a príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorých poskytnutie alebo použitie je podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol

do omylu v otázke ich splnenia a spôsobil tak väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 225 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm. j/, l/ Tr. zákona), §
39 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trebišov, M. R. Štefánika 73/23 Trebišov, spôsobenú škodu vo výške 3.992,24
€ (tritisícdeväťstodeväťdesiatdva eur a dvadsaťštyri centov).

o d ô v o d n e n i e :

Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,
na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam :

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „áno“, bolo spoľahlivo
zistené, že obvinený:

- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal
práva na verejný súdny proces,
- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o
spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin

kladený mu za vinu,
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,
- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvineného na vyššie uvedené
otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné

predpisy, pravdivosti priznania sa obvineného nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy a že
predloženú dohodu o vine a treste v navrhnutom znení možno považovať za spravodlivú a primeranú
charakteru prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého trestu odňatia slobody a výroku o náhrade
škody.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú
dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.
vylákal od iného dávku a príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorých poskytnutie alebo použitie je podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol

do omylu v otázke ich splnenia a spôsobil tak väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.