Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200396
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200396.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľky: C..

B. C. Ü. B. B. R. O., bytom C.L. X, XXX XX T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. novembra 2014 č. XXX XXX XXXX X.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 73 a § 121 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosociálnompoistení)zamietlažiadosť
navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku, lebo podľa posudku posudkového lekára Sociálnej

poisťovne, pobočka Košice má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalej v rozsahu 45 %.

Proti tomuto rozhodnutiu podala včas opravný prostriedok navrhovateľka. Uviedla, že pri posudzovaní
zdravotného stavu nebola braná do úvahy a správne percentuálne ohodnotená primárna diagnóza -
obojstranná vysoká iliakálna luxácia bedrových kĺbov, v dôsledku ktorej trpí sekundárnymi ochoreniami.
Týmto ochorením trpí od narodenia, nemá najdôležitejšie váhonostné kĺby (bedrové kĺby), čo spôsobuje
jej problémy pri statí, chodení, teda pri zmenách polôh a má bolesti kolien a členkov, ktoré v dôsledku

luxácie sú veľmi zaťažované. Sekundárnymi ochoreniami ďalej sú hyperlordóza, skolióza, bolesti celej
chrbtice, ako aj príznaky vyplývajúce z jednotlivých časti chrbtice ako tŕpnutie rúk, nôh, závraty, nutkanie
na vracanie, bolesti pri sedení, ležaní, zmenách polôh.

Na súdnom pojednávaní navrhla preskúmavané rozhodnutie odporkyne zrušiť a vrátiť jej vec na nové
konanie a zároveň poukázala na to, že podľa jej názoru luxácia nie je ľahký stupeň postihnutia, ale aký
stupeň to má byť uviesť nevie. Má za to, že ide o medicínsku otázku. V podstate nemá bedrové kĺby, čo

vyplýva z odborných lekárskych nálezov, na obsah ktorých odkázala. Posudkovým lekárom predložila
všetky odborné lekárske nálezy, ktoré mala a dokonca predložila aj snímku v súvislosti s bedrovými
kĺbmi, na čo posudkový lekár jej povedal, že to nie je dôkaz. Je matkou dvoch malých detí, z ktorého
dôvodu si nemohla dovoliť hospitalizáciu v nemocnici, ani kúpeľnú liečbu. Pravidelne chodí na kontroly
k odborným lekárom, teda sa lieči sústavne ambulantne.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na to, že

posudkoví lekári posudzovali zdravotný stav navrhovateľky na základe predložených odborných
lekárskych nálezov, vlastného vyšetrenia a dospeli k zhodnému záveru, že zdravotný stav navrhovateľky
je zhoršený na úroveň invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalejv rozsahu 45 %. Navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia, ale ani správnosť
záverov odborných lekárskych posudkov.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie
odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľky, písomným vyjadrením odporkyne,
lekárskou správou posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach
z 01.04.2015, pripojeným posudkovým spisom (zdravotná dokumentácia navrhovateľky), dávkovým
spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Z pripojených administratívnych spisov súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od
18.07.2005 pre rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybového aparátu s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV, oddiel G, položka 43.2/
b v rozsahu 45 % s tým, že od útleho detstva je liečená pre vrodenú luxáciu oboch bedrových kĺbov.
Stav s tendenciou ďalšej progresie vyžaduje šetrenie dolných končatín a chrbtice, chondroprotektíva,

rehabilitačnú liečbu a primeraný pohyb. Pri nariadených kontrolných lekárskych prehliadkach v roku
2006, 2009 a 2013 nedošlo k zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia ani miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pri ostatnom posúdení zdravotného stavu posudkovým
lekárom 19.02.2013 kontrolná lekárska prehliadka už určená nebola.

Navrhovateľka sama podala žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku z dôvodu zhoršenia
zdravotného stavu, ku ktorej pripojila aj odborné lekárske nálezy.

Podľa § 71 ods. 10 zákona o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity
sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 153 ods. 6 zákona o sociálnom poistení posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho
poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú
činnosť a pracovnú schopnosť poistenca a poškodeného v lehote určenej pri predchádzajúcom

posudzovaní alebo aj skôr, ak zistí posudkovo významné skutočnosti, ktoré odôvodňujú vykonanie
kontrolnej lekárskej prehliadky alebo na podnet inej fyzickej osoby alebo právnickej osoby.

Podľa ods. 7 citovaného ustanovenia trvanie invalidity sa nepreskúmava, ak pri kontrolnej lekárskej
prehliadke nebola určená lehota jej ďalšieho uskutočnenia.

V danom prípade zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný na základe jej žiadosti o zvýšenie
invalidného dôchodku v dôsledku zhoršenia zdravotného stavu. V správnom konaní pred vydaním
preskúmavaného rozhodnutia zdravotný stav navrhovateľky posúdila posudková lekárka Sociálnej
poisťovne, pobočka Košice dňa 28.10.2014 v jej prítomnosti, po vlastnom vyšetrení a zhodnotení

predložených odborných lekárskych nálezov z ortopedického, neurologického, MR LS chrbtice, FRO
vyšetrení a dospela k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú naďalej
choroby podporného a pohybového aparátu s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť podľa kapitoly XV, oddiel G, položka 41.2./b v rozsahu 45 % (na hornej hranici). Uviedla, že
navrhovateľka je sledovaná ortopédom pre vrodenú iliakálnu luxáciu oboch bedrových kĺbov so vznikom

sekundárnej dysplastickej artrózy oboch bedrových kĺbov. Od roku 2013 je sledovaná neurológom pre
dorzalgiu bez prejavov koreňovej lézie. Funkčné vyšetrenie bedrových kĺbov vykazuje obmedzenie
pohybu bedrových kĺbov ľahkého až stredne ťažkého stupňa. Zdravotný stav nevykazuje zhoršenie od
posledného posúdenia. Na tomto závere posudková lekárka zotrvala aj dňa 27.01.2015 po zhodnotení
novo doložených odborných lekárskych nálezov z ortopedického, neurologického vyšetrenia a MR C

chrbtice.

V súdnom konaní po podaní opravného prostriedku zdravotný stav navrhovateľky aj v jej prítomnosti
posúdilposudkovýlekárSociálnejpoisťovne,ústredie,vysunutépracoviskovKošiciachdňa01.04.2015,
po vlastnom vyšetrení a zhodnotení odborných lekárskych nálezov z ortopedického, neurologického,

neurochirurgického a FRO vyšetrenia dospel k zhodnému záveru ako posudkový lekár v správnom
konaní, že u navrhovateľky naďalej rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú choroby podporného a
pohybového aparátu s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV,
oddiel G, položka 41.2., písm. b) na hornej hranici, t. j. 45 %. Uviedol, že u navrhovateľky ide oobojstranné funkčné postihnutie stredného stupňa oboch bedrových kĺbov, a preto miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie bola stanovená na
hornej hranici. Funkčné postihnutie vyplývajúce z ostatných chorobných zmien pohybového ústrojenstva

sú posudkovo málo významné, až nevýznamné a nezdôvodňujú vyššiu mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok, ako aj pri zmene miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na

schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári nielen pri určených kontrolných lekárskych
prehliadkach zdravotného stavu, ale aj na žiadosť poistenca posudzujú zdravotný stav v súlade
s ustanovením § 71 zákona o sociálnom poistení a to na základe lekárskych správ a údajov zo
zdravotnej dokumentácie, z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru stabilizácie ochorenia,
jehoďalšiehovývoja,komplexnýchfunkčnýchvyšetreníaichzáverov,pričomsaprihliadanazostávajúcu
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a teda, či od ostatného posúdenia zdravotného stavu na účely

invalidity došlo k zhoršeniu zdravotného stavu a v akom rozsahu.

V danom prípade posudkoví lekári, ktorí vyhotovili odborné lekárske posudky ako v správnom
konaní, tak aj v súdnom konaní postupovali v súlade so zákonom o sociálnom poistení a zdravotný
stav navrhovateľky na základe jej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku v dôsledku zhoršenia

zdravotného stavu posudzovali v jej prítomnosti na základe ňou predložených odborných lekárskych
nálezov. Posudkoví lekári pri posudzovaní, či u navrhovateľky od ostatného posúdenia zdravotného
stavu došlo k zhoršeniu zdravotného stavu a v akom rozsahu postupovali v súlade so zákonom o
sociálnom poistení.

Námietky navrhovateľky v súvislosti s posudzovaním zdravotného stavu posudkovými lekármi a že
luxácia nie je ľahký stupeň postihnutia, nie je opodstatnená, pretože posudkoví lekári tak, ako to vyplýva
z obsahu odborných lekárskych posudkov, zdravotný stav navrhovateľky posúdili aj v jej prítomnosti
na základe ňou predložených odborných lekárskych nálezov, posudzovali predložené ortopedické
vyšetrenia, aj RTG koxy a kolena, MR C chrbtice a z predložených odborných lekárskych posudkov

nevyplýva zmena diagnostického záveru oproti záverom z odborných lekárskych vyšetrení.

Krajský súd považuje posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky za úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce, že
rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú naďalej choroby podporného a pohybového

aparátu s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV, oddiel G, položka
41.2., písm. b) na hornej hranici, t. j. 45 %.

Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so
zákonom o sociálnom poistení, a preto súd toto rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O. s. p. potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O. s. p. a účastníkom
nepriznal náhradu trov konania, pretože navrhovateľka v konaní úspešná nebola a odporkyňa zo zákona
toto právo nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.