Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210472
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414210472.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu COFIDIS, a.s., IČO: 36 816 337, so sídlom Suché
Mýto 1, 811 03 Bratislava, zast. AK Antovszká, s.r.o. so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, proti
žalovaným: 1/ H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX/XX, XXX XX X. L., a 2/ E. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. XX/XX, XXX XX X. L., obaja zastúpení AK JUDr. Peter Rybár, s.r.o. so sídlom Kuzmányho 29,
040 01 Košice, o zaplatenie 1.623,28 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd konanie o vzájomnom návrhu za s t a v u j e .

Súd žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažalobouzodňa11.8.2014,doručenousúdudňa2.9.2014,domáhalzaplateniasumy1.623,28
Eur titulom nesplatenej časti úveru spolu s príslušenstvom. Dňa 8.9.2014 vydal súd vo veci platobný
rozkaz, voči ktorému podali žalovaní v zákonnej lehote odpor. Na pojednávaní dňa 8.4.2016 žalovaní
podali vo veci vzájomný návrh, ktorým sa domáhali zaplatenia sumy 418 Eur titulom bezdôvodného
obohatenia. Po podaní vzájomného návrhu požiadali účastníci o odročenie pojednávania z dôvodu
mimosúdnej dohody. Dńa 8.6.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žalobného návrhu v celom rozsahu.

Následne bolo súdu doručené späťvzatie vzájomného návrhu žalovaných s tým, že žalovaní so
späťvzatím žalobného návrhu súhlasia a neuplatňujú si trovy tohto konania.

Podľa § 96 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.) môže navrhovateľ vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie.

Súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení konanie o žalobnom návrhu, ako aj konanie o vzájomnom
návrhu zastavil. O trovách konania by súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý

z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže si však žalovaní
v tomto konaní žiadne trovy neuplatnili, súd im náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).