Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/20/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510010896
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Biedniková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2510010896.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Biednikovej a sudcov
Vladimíra Vlčka a JUDr. Mariána Jarábka v trestnej veci odsúdeného R. X. pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany sp. zn.
2T/155/2010 zo dňa 16.1.2013, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 9.4.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného R. X., nar. XX.X.XXXX, sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol, že odsúdený R. X. je účastný amnestie prezidenta
Slovenskej republiky a podľa článku rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky zo dňa 2.1.2013 o
amnestii sa mu odpúšťa trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.
zn. 2T/155/2012 zo dňa 5.3.2012 právoplatný dňom 30.10.2012 s účinkom, že sa na neho hľadí, ako
keby nebol odsúdený.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený R. X. v písomných dôvodoch ktorej
uviedol, že sa domnieva, že amnestovaný mu mal byť celý uložený trest.
Krajský súd z podnetu riadne a včas podanej sťažnosti odsúdeným preskúmal v zmysle § 192 ods. 1
Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým podal sťažovateľ sťažnosť i správnosť
postupu konania, ktoré im predchádzalo a tak zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.
Po preskúmaní spisového materiálu si krajský súd napadnuté uznesenie okresného súdu osvojil v celom

rozsahu ako zodpovedajúce stavu veci a zákonu.
Okresný súd v napadnutom uznesení presne citoval jednotlivé články rozhodnutia o amnestii, kde
uviedol , ktoré trestné činy, resp. aké tresty pod amnestiu spadajú.
Z napadnutého uznesenia je zrejmé, že trest zákazu činnosti amnestii nepodlieha.

Keďže odsúdený okrem podmienečného trestu odňatia slobody vyššie citovaným rozsudkom mal

uložený aj trest zákazu činnosti, je zrejmé, že trest zákazu činnosti amnestii nepodlieha, a preto okresný
súd nepochybil, keď konštatoval, že v časti uloženého podmienečného trestu je účastný amnestie.
Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu napadnutého uznesenia v žiadnom smere, zamietol
sťažnosť odsúdeného R. X. podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.