Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, September 30, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/275/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107224993
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Minxová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7107224993.5

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: STRATEGY CAPITAL, INC., reg. č. XXXXXXXXX, so
sídlom XXXX XXX D. O. O. O. XXX, T., E., XXX XX, P., proti žalovanej B. H., C.. X.X.XXXX, S. A. I., N.
Č.. XX, zast. Vojčík & Partners, s.r.o. Advokátskou kanceláriou so sídlom v Košiciach, Rázusova č. 28,
o neúčinnosť darovacích zmlúv, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa
12. februára 2013 č.k. 15C/173/2007-392 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením pripustil, aby z konania vystúpil žalobca STRATEGY
CAPITAL, INC., reg. č. 602676364, so sídlom 7127 196 TH ST SW STE 201, Lynnwood, Washington 980
36, USA a na jeho miesto vstúpil žalobca STRATEGY CAPITAL GROUP Inc., reg. č. 106656 so sídlom
Suite 15, 1st Floor Oliaji Trade Centre, Francis Rachel Street, P.O.Box 1004, Victoria, Mahe, Seychelles,

v zastúpení Ing. Gabriel Kulik, nar. 4. 11. 1963, r. č. 631104/6357, bytom v Košiciach, Čínska č. 2530/20.

Svoje rozhodnutie odôvodnil poukazom na ust. § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 92
ods. 2, 3 O.s.p., lebo v priebehu konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú
prechod práv, o ktorých sa koná a to postúpenie pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania zo
spoločnosti STRATEGY CAPITAL., INC. na spoločnosť STRATEGY CAPITAL GROUP Inc., pričom

doterajší žalobca vyslovil so zámenou účastníkov na strane žalobcu súhlas.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalovaná. Navrhla zrušiť uznesenie súdu prvého stupňa a
vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Svoje odvolanie odôvodnila odvolacími dôvodmi podľa ust. § 205 ods.
2 písm. a/ v spojení s ust. § 221 ods. 1 písm. f/ a i/ O.s.p., § 205 ods. 2 písm. b/, d/ a f/ O.s.p. V
nadväznosti na odôvodnenie napadnutého uznesenia poukázala na to, že uznesenie Krajského súdu

v Košiciach zo dňa 28.08.2012, č.k. 2Co/90/2012-335, ktorým potvrdil uznesenie Okresného súdu
Košice I zo dňa 30.01.2012, č.k. 15C/173/2007-319 o pripustení zmeny na strane žalobcu tak, aby
na miesto dovtedajšieho žalobcu euro invest limited, s.r.o. do konania vstúpila spoločnosť STRATEGY
CAPITAL, INC bolo jej doručené až na pojednávaní dňa 23.10.2012 a žalobcovi až dňa 04.02.2013,
preto nadobudlo právoplatnosť dňom 04.02.2013. Pokiaľ preto pôvodný žalobca L.D. company s.r.o.
(pred zmenou obchodného mena euro invest limited, s.r.o.) vzal späť svoj pôvodný návrh na zmenu

účastníka zo dňa zo dňa 31.01.2011 a zároveň navrhol zmenu účastníka konania tak, aby na jeho
miestovstúpilnovýžalobcaspoločnosť STRATEGYCAPITALGROUP,Inc.,podanímzodňa15.08.2012
doručeným súdu dňa 05.09.2012, k späťvzatiu pôvodného návrhu na zmenu účastníka došlo v priebehu
konania. V napadnutom uznesení sa súd prvého stupňa s predmetným návrhom na späťvzatie návrhu
nevysporiadal.Pokiaľuvedenýmpodanímbolanavrhovanázmenaúčastníkakonanianastranežalobcu,
z tohto návrhu je zrejmé, že neznel tak, aby z konania vystúpila ako žalobca spoločnosť STRATEGY

CAPITAL, INC a na jeho miesto vstúpila ako žalobca spoločnosť STRATEGY CAPITAL GROUP, Inc.
ako je uvedené vo výrokovej časti a v odôvodnení napadnutého uznesenia.V prípade nepripustenia späťvzatia návrhu zo dňa 31.01.2011 je účastníkom konania na strane žalobcu
STRATEGY CAPITAL, INC, ktorá však nepodala návrh na zmenu účastníka konania na strane žalobcu.
Súd prvého stupňa preto napadnutým uznesením rozhodol o návrhu na zmenu účastníkov konania,

ktorý nikdy nebol podaný a nerozhodol o návrhu zo dňa 15.08.2012.

Napokon namietala, že súd prvého stupňa napriek uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa
21.12.2012, č.k. 4Co/186/2012-387 neodstránil všetky procesné pochybenia a nepostupoval v súlade s
pokynmi odvolacieho súdu uvedenými v odôvodnení tohto uznesenia.

Odvolací súd skôr než pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania zaoberal sa oprávnením
žalovanej na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu.

Podľa ust. § 92 ods. 2 O.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten,

na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania
na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo
na koho prešli.

Súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna skutočnosť uvedená v odseku

2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto má
vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania
zostávajú zachované (ods. 2 cit. ustanovenia).

Proti uzneseniu o zmene účastníka je odvolanie prípustné, pretože to zákon výslovne nevylučuje ani v

ustanovení§202,anivinomustanoveníO.s.p.Kpodaniuodvolaniajesubjektívnelegitimovanýúčastník
(§ 201 O.s.p.), avšak nie každý účastník. Oprávnenie na podanie odvolania totiž chýba účastníkovi,
ktorému výrokom rozhodnutia nebola spôsobená určitá, čo i len nepatrná ujma na jeho právach. Proti
uzneseniu, ktorý bola pripustená zmena účastníkov sa teda môže odvolať len ten účastník, ktorý
so svojim vystúpením z konania alebo so vstupom do tohto konania nesúhlasil, hoci jeho súhlas bol

nevyhnutný.Súhlasodporcu(žalovaného)niejepodľacit.ust.§92ods.3O.s.p.potrebný,pretoodporca
(žalovaný) právo podať odvolanie proti tomuto uzneseniu nemá.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým,
kto na odvolanie nie je oprávnený.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd podľa cit. ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odvolanie žalovanej
odmietol ako podané neoprávnenou osobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.