Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203044
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Turoková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215203044.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. advokátkou JUDr. Veronika Kubríková, PhD., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnému Y. T., B.. XX.XX.XXXX, X. L. XXX/XX, XXX XX X.,
o vymoženie 947,85 € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad
Svidník, so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, trovy exekučného konania vo výške 4,56 eur v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho

rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. zo dňa
30.4.2014, sp.zn. PC-C/0513/0586 sa dňa 31.3.2015 začalo exekučné konanie proti povinnému. Súdny
exekútor JUDr. Michal Brožina žiadosťou podanou na súde dňa 12.5.2015 požiadal o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 24.6.2015 č.k. 4Er/170/2015-63 súd zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.3.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa
30.11.2015 č.k. 8CoE/106/2015-84, ktorým vyššie citované uznesenie prvostupňového súdu potvrdil..

Podľa ustanovenia § 44 odsek 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak je uznesenie, ktorým

sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

Na základe vyššie uvedeného preto súd v zmysle citovaného ustanovenia § 44 odsek 4 Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 200 odsek 5 Exekučného
poriadku v spojení s § 47 odsek 3 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého má súdny exekútor do
doručeniapoverenianároklennaodmenuzaspísanienávrhunavykonanieexekúcieanároknanáhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov. Súdny exekútor si v podaní doručenom súdu dňa 7.3.2016
uplatnil náhradu hotových výdavkov v sume 3,80 eur a odmenu vo výške 33,19 eur zvýšených o 20
% DPH. Vzhľadom k tomu, že súdnemu exekútorovi vzniká nárok na minimálnu odmenu vo výške

33,19 eur v zmysle ustanovenia § 14 odsek 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov vznp. v prípade, ak by mu bolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie, pričomv danom prípade súd žiadosť o udelenie poverenia zamietol, túto odmenu preto súdnemu exekútorovi
nebolo možné priznať. Súdny exekútor má nárok len na náhradu hotových výdavkov, ktoré si súdny
exekútor uplatnil vo výške 3,80 eur /1,50 eur - spotreba kancelárskeho materiálu, 2,30 eur ako náhradu

poštovného za doručenie žiadosti o udelenie poverenia a návrhu na priznanie trov/. Tieto výdavky
sa zvyšujú o 20 % DPH, pretože súdny exekútor preukázal, že je jej platiteľom. Súd tak priznal
súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 4,56 eur (3,80 eur + 20 %DPH). Na úhradu trov
exekučného konania súd zaviazal oprávneného, pretože tento podal návrh na vykonanie exekúcie na
základe nespôsobilého exekučného titulu, pričom analogicky súd aplikoval ustanovenie § 203 odsek 1

Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 374 ods. 4 O.s.p).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).