Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010781
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715010781.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa

19.09.2016 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por. súd
obžalovaného S. N.,
nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom I., W.. X. Č.. G. XX, okres S.

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Martin sp. zn. 1Pv/149/15/5506 zo dňa 11.6.2015,
doručenú na tunajší súd 17.6.2015, ktorou sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

ako otec O. N., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona

o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 20P/40/2014-83 zo dňa 05.11.2014,
právoplatného 04.12.2014, tak, že má prispievať na výživu syna O. mesačne po 80 € počínajúc dňom
01.02.2014, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred, k rukám matky H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
- K., W.. M.. S. Č.. XXXX/XX, pričom rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 20P/79/2015 zo dňa
23.2.2016 mu súd výšku výživného znížil na sumu 50,- Eur mesačne od 1.3.2015 vždy do 20-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky H. E., pričom túto vyživovaciu povinnosť neplní pravidelne a v určenej
výške, tak ako mu bolo súdom určené, čím mu za obdobie od mesiaca marec 2014 do 19. 9. 2016 vznikol
dlh na výživnom vo výške najmenej 1860,- €, ktoré dlhuje k rukám matky H. E.,

obvinený bol zamestnaný v spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v. o. s., Bratislava, od 12.12.2011
na základe pracovnej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, v pracovnej pozícii pracovník prevádzky
obchodu s čistým príjmom vo výške cca 450 €, pracovný pomer bol ukončený dňa 19.03.2014 a
to dohodou bez nároku na odstupné, od 20.03.2014 je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, je
poberateľom dávok v nezamestnanosti od mesiaca marec 2014 až doposiaľ,

l e b o

trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.