Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Cb/44/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412208921
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6412208921.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci žalobcu: Slovak

Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr.
Oliverom Balážom, so sídlom Zámocká 10, Bratislava, proti žalovanému: V. U., J.. XX.XX.XXXX, G.
Q. A. XXX, zastúpený F. D., zamestnankyňou Okresného súdu Žiar nad Hronom ako opatrovníkom, v
konaní o zaplatenie sumy 787,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 786,28 € s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 786,28 € od 12.04.2010 do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 47 € a trovy právneho zastúpenia
vo výške 141,79 € ich zaplatením právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Oliverovi Balážovi, advokátovi,
Zámocká 10, Bratislava v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou žiadal žalobca uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 787,94 € s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 787,94 € od 12.04.2010 do zaplatenia titulom neuhradených
služieb, poplatkov a zmluvnej pokuty. Žalobu odôvodnil tým, že medzi ním a žalovaným ako

podnikateľom bola dňa 18.06.2009 uzavretá Zmluva o pripojení č. 3087138. Ten istý deň uzavreli k
Zmluve o pripojení Dodatok, na základe ktorého bol žalovanému poskytnutý mobilný telefón Nokia 5310
repro za 1 €. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a počas neho
si riadne a včas plniť zmluvné povinnosti. Pre prípad porušenia zmluvných povinností bola v Dodatku
dojednaná zmluvná pokuta v sume 497,71 €. Nakoľko žalovaný zmluvné povinnosti riadne neplnil a
vystavené faktúry riadne neuhrádzal, dňa 20.08.2009 obmedzil činnosť jeho SIM karty a po márnom
uplynutí lehoty na zaplatenie dlžných súm od zmluvy odstúpil.

Uznesením č. k. 6Cb/44/2012-59 zo dňa 18.03.2013 súd ustanovil žalovanému podľa § 29 ods. 2 a
ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) opatrovníka v osobe F. D., zamestnankyne
Okresného súdu Žiar and Hronom, pretože miesto jeho pobytu sa nepodarilo zistiť a nebola zistená
ani iná osoba z jemu blízkeho prostredia, ktorá by so svojim ustanovením za opatrovníka súhlasila.
Opatrovník sa k veci nevyjadril.

Vo veci súd rozhodol bez jej prejednania na pojednávaní s použitím ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pretože
vo veci sa jedná o drobný spor do 1000 Eur (§ 29 ods. 6 a § 200ea O.s.p.). Podľa § 156 ods. 3 O.s.p.
bolo miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 08.04.2015.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a právny stav:

Zo Zmluvy o pripojení zo dňa 18.06.2009 súd zistil, že bola uzavretá medzi spoločnosťou T-Mobile

Slovensko, a.s., IČO: 35 705 019, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava ako poskytovateľom na jednej
strane (ďalej aj len ako „právny predchodca žalobcu“) a žalovaným ako zákazníkom na strane druhej
podľa § 43 a nasl. Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov; žalovaný túto zmluvu uzavrel ako fyzická osoba - podnikateľ; na základe zmluvy sa
poskytovateľ zaviazal pre žalovaného dodávať telekomunikačné služby dojednané v tejto zmluve na

území Slovenskej republiky, tiež na základe tejto zmluvy poskytol odporcovi ako užívateľovi tzv. SIM
kartu za účelom umožnenia prihlásenia sa odporcu do siete poskytovateľa a používania služieb v
programe „Podnikateľ 90“; k uvedenej zmluve o pripojení bol medzi rovnakými účastníkmi uzavretý
dodatok, predmetom ktorého bola aktivácia programu služieb k vyššie uvedenej SIM karte (bod. 1
písm. a/ dodatku), ďalej záväzok poskytovateľa zabezpečiť žalovanému predaj zľavneného mobilného
telefónu zn. Nokia 5310 repro za zľavnenú kúpnu cenu 1 € (30,13,- Sk) vrátane DPH (bod 1 písm. c/

dodatku), pričom žalovaný sa zaviazal, že po dobu viazanosti 24 mesiacov nepožiada o vypojenie SIM
karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také konanie, na základe ktorého
by poskytovateľovi vzniklo právo zrušiť zmluvu o pripojení odstúpením od nej alebo právo vypovedať
zmluvu o pripojení z dôvodov porušenia povinností zo strany žalovaného (bod 2 dodatku), ďalej záväzok
žalovanéhoriadneavčasplatiťcenuslužiebpodľazvolenéhoprogramuslužieb(bod1písm.b/dodatku);

v prípade porušenia zmluvných povinností zo strany žalovaného (najmä hociktorej povinnosti uvedenej v
bode1písm.b/,vbode2alebo3dodatkualebovčlánku3bod.3.6všeobecnýchobchodnýchpodmienok
alebo v článku 5 bod 5.2 písm. a/ až c/ všeobecných podmienok) a následného vypojenia SIM karty zo
strany poskytovateľovi strany dojednali povinnosť žalovaného uhradiť poskytovateľovi zmluvnú pokutu
v sume 497,91 € (bod 4 dodatku); v dodatku bolo dojednané, že jeho platnosť a účinnosť nastáva dňom

jeho podpísania zmluvnými stranami (bod 5 dodatku) a tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy o pripojení
(bod 6 dodatku).

Z faktúry č. 7905988329 splatnej dňa 11.07.2009 súd zistil, že ňou právny predchodca žalobcu
fakturoval žalovanému cenu poskytnutých služieb za obdobie 22.05.2009 - 21.06.2009 v sume 9,89

€, z faktúry č. 7906986758 splatnej dňa 11.08.2009 súd zistil, že ňou právny predchodca žalobcu
fakturoval žalovanému cenu poskytnutých služieb za obdobie 22.06.2009 - 21.07.2009 v sume 146,79
€, z faktúry č. 7907956137 splatnej dňa 11.09.2009 súd zistil, že ňou právny predchodca žalobcu
fakturoval žalovanému cenu poskytnutých služieb za obdobie 22.07.2009 - 21.08.2009 v sume 131,69 €,
z faktúry č. 7908992547 splatnej dňa 11.10.2009 súd zistil, že ňou právny predchodca žalobcu fakturoval

žalovanému poplatok za „oneskorenie platby“ v sume 1,66 €, z faktúry č. 7003033622 splatnej dňa
11.04.2010 súd zistil, že ňou právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanému zmluvnú pokutu v sume
v sume 497,91 €.

Z vlastnej rozhodovacej činnosti je súdu známe, že obchodná spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s.,

IČO: 35 705 019, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava zanikla výmazom z obchodného registra dňa
01.07.2010 v dôsledku zlúčenia s obchodnou spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so
sídlom Karadžičova 10, Bratislava, ktorá sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom.

Z výpisu zo živnostenského listu vydaného Obvodným úradom Žiar nad Hronom pod č. OŽP-

E/2009/00817-2 dňa 25.05.2009 súd zistil, že žalovanému vzniklo živnostenské oprávnenie dňa
25.05.2009 a podnikal pod obchodným menom V. U. - Stolár, s miestom podnikania Ostrý Grúň 150. Z
výpisu zo živnostenského registra (verejne prístupného na webovom sídle zrsr.sk) súd zistil, že žalovaný
ukončil svoju podnikateľskú činnosť ku dňu 09.12.2009.

Podľa § 1 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním. Právne vzťahy uvedené v odseku
1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení,
riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia
sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 43 ods. 1 a 2 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov, účinného ku dňu uzavretia zmluvy o pripojení (ďalej len „Zákon č. 610/2003 Z. z.“), zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo kinej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude

poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z. z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka (v znení účinnom ku dňu omeškania s platením

dlžnej sumy), ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa§517ods.2Občianskehozákonníka(vzneníúčinnomkudňuomeškaniasplatenímdlžnejsumy),

ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom do 30.06.2010), výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Aplikujúc citované ustanovenia súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba je v prevažnej

časti dôvodná.

Súd mal preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa 18.06.2009 zmluvu o pripojení v znení
dodatku k nej, na základe ktorých poskytoval žalovanému elektronické komunikačné služby. Právny
vzťah medzi žalobcom a žalovaným založený zmluvou o pripojení súd posúdil ako obchodnoprávny

vzťah, pretože žalovaný uzavrel zmluvu o pripojení ako fyzická osoba s oprávnením na podnikanie. Z
dokazovania ďalej vyplýva, že žalovaný využíval služby žalobcu, cenu poskytovaných služieb splatných
v období od 11.07.2009 do 11.09.2009 fakturoval žalobca žalovanému spolu v sume 288,37 €, ktorú
žalovaný neuhradil.

Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že pre prípad porušenia zmluvných povinností zo strany
žalovaného, a to aj pre prípad porušenia povinnosti žalovaného riadne a včas platiť cenu poskytnutých
služieb, na plnenie ktorej zmluvnej povinnosti sa žalovaný zaviazal v bode 1 písm. b/ dodatku, účastníci
dojednali zmluvnú pokutu v sume 497,91 €. Žalovaný túto povinnosť preukázateľne porušil, keď
nezaplatil hneď prvú faktúru za poskytnuté služby (splatnú dňa 11.07.2009), preto aj nárok na zmluvnú

pokutu uplatnil žalobca dôvodne. Výšku zmluvnej pokuty súd považoval za primeranú okolnostiam
porušenia povinnosti žalovaným.

Nakoľko žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, uložil mu súd aj povinnosť zaplatiť žalobcovi
úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 786,28 € od 12.04.2010 do zaplatenia. Pri určení

výšky úrokov z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky,
ktorá ku dňu omeškania s platením faktúr za poskytnuté služby a zmluvnej pokuty predstavovala 1%,
žalobcovi tak vzniklo právo na úroky z omeškania vo výške 9% ročne (1% + 8% = 9%) zo sumy 786,28
€ od 12.04.2010 do zaplatenia. Úrok z omeškania prisúdil súd žalobcovi odo dňa nasledujúceho podni splatnosti jednotlivej faktúry za služby (resp. zmluvnú pokutu), ktorý deň je dňom omeškania s jej
úhradou.

Súd zamietol návrh v časti poplatku za „oneskorenie platby“ uplatneného vo faktúre č. 7908992547
splatnej dňa 11.10.2009 v sume 1,66 €, pretože dojednanie takéhoto poplatku so žalovaným žalobca
žiadnym spôsobom nepreukázal.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 veta prvá O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.,

podľa ktorého aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu
trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo
od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu. Keďže žalobca mal neúspech len v pomerne nepatrnej
časti uplatnenej istiny s príslušenstvom, priznal mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 47 € a z trov právneho zastúpenia za dva
úkony právnej služby - 1.) prevzatie a príprava zastúpenia v sume 51,45 €, 2.) podanie žaloby na súd

v sume 51,45 €, k tomu prináležiace režijné paušály 2x 7,63 €, keď trovy právneho zastúpenia spolu
v sume 118,16 € sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty vo výške 20% v sume 23,63 €, nakoľko právny
zástupca žalobcu je jej platcom. Spolu trovy právneho zastúpenia žalobcu predstavujú sumu 141,79
€. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je žalovaný povinný zaplatiť prisúdenú náhradu trov konania právnemu
zástupcovi žalobcu.