Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 21, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31Er/266/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108216657
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Škreková Fodorová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2108216657.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s
r.o., IČO: 36 039 039, Jiráskova 12, Lučenec, proti povinnému: I. D., nar. XX.XX.XXXX, Q. 1, Q., zas.
ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., Kýčerského 7, Bratislava, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Štefan
Marček, Jiráskova 12, Lučenec, o vymoženie trov predchádzajúceho konania vo výške 9,62 EUR a trov
exekúcie o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .
II. Súd námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava poverením č. 5207 051238 zo dňa 08.08.2008 v zmysle § 45 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“),
poveril súdneho exekútora JUDr. Štefana Marčeka vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na

základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava č.k.
5Ro/3300/97 zo dňa 26.09.1997.

Poverený súdny exekútor upovedomil povinného o začatí exekúcie a vyzval ho, aby uspokojil
pohľadávku oprávneného a predbežné trovy exekúcie, alebo aby do 14 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie vzniesla námietky proti exekúcii, alebo aby do 3 dní od doručenia upovedomenia o

začatí exekúcie vzniesla námietky proti trovám exekúcie.

Povinnémuboloupovedomenieozačatíexekúciezodňa17.09.2008doručenédňa16.06.2010.Povinný
podal námietky proti exekúcii na poštovú prepravu dňa 25.06.2010 t.j. v zákonnej lehote. Súdny exekútor
podanie následne predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie.

Povinný v námietkach uvádza, že v zmysle & 526 a nasl. Občianskeho zákonníka je postupca povinný
oznámiť dĺžnikovi postúpenie pohľadávky a to bez zbytočného odkladu. Oznámenie o postúpení
pohľadávky a zmene prevádzkovateľa osobných údajov zo dňa 15.02.2006, ktoré postupník považuje
za dostačujúce, nemožno považovať za oznámenie o postúpení pohľadávky v zmysle § 526 OZ a
to z dôvodu, že oznámenie neobsahuje označenie dlžníka, ktorému má byť adresované, rovnako
neobsahuje ani identifikáciu pohľadávky ( čo do dôvodu a do výšky), ktorej sa má týkať. Povinný je toho

názoru, že oprávnený nie je aktívne legitimovaný na vystupovanie v exekučnom konaní č. EX 2164/2008
a preto žiada, aby súd námietkam vyhovel a exekúciu zastavil.

Oprávnený sa vyjadril k podaným námietkam povinného podaním zo dňa 31.03.2014, kde uvádza, že
návrh na výkon exekúcie bol podaný dôvodne. Oprávnený povinnej zaslal dňa 21.04.2006 výzvu na
zaplatenie dlhu, ktorej prílohu tvorilo oznámenie o postúpení pohľadávky a z toho dôvodu oprávnený

splnil svoju oznamovaciu povinnosť zo zákona.Podľa § 50 ods. 1 Ex. por., povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo

ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.“

Súd preštudoval námietky povinného proti exekúcii, oboznámil sa s príslušným dôkazovým materiálom
a k námietkam zaujal nasledovné stanovisko:

Exekučný titulom je Okresného súdu Trnava č.k. 5Ro/3300/97 zo dňa 26.09.1997, právoplatný dňa
21.07.1998 a vykonateľný dňa 21.07.1998. V zmysle uvedeného rozhodnutia bola povinnému uložená
povinnosť zaplatenia sumy 9,62 Eur predstavujúca trovy predchádzajúceho konania.

V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku Súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. *) Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota

neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie

exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu
o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná

zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, pričom ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,

ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok, hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti,
na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného nároku (najčastejšie splnením).

V zmysle platných právnych predpisov je neprípustné, aby exekučný súd skúmal vecnú správnosť
exekučného titulu, takýmto postupom by vážne porušil kogentné ustanovenia zabezpečujúce právnu

istotuúčastníkovcivilnéhokonaniaavtomtoprípadebytakvkonečnomdôsledkuohrozilprávonasúdnu
ochranu oprávneného. Povinný môže v námietkach namietať iba skutočnosti (nie je pritom rozhodujúce,
či ide o skutočnosti procesného alebo hmotného práva, oboje sú prípustné), ktoré nastali alebo vznikli po
vydaní exekučného titulu. Naopak nemôže namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného
titulu a spochybňovať tak vecnú správnosť v tomto prípade už právoplatného rozhodnutia. Povinný

všetky tieto skutočnosti mal namietať v konaní základnom či nadchádzajúcom, a ak tak opomenul,
nemôže mu byť poskytnutá ochrana v exekučnom konaní, nakoľko exekučný súd nie je príslušný vecnú
správnosť exekučného titulu či jeho súlad so zákonom spochybňovať. Pokiaľ ide o samotný exekučný
titul, ktorý je v tomto prípade právoplatný a vykonateľný rozsudok civilného súdu, exekučný súd ho môže
preskúmavať len v rozsahu jeho formálnej a materiálnej vykonateľnosti.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníku, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníku, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez

zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.Akovyplývazvyššieuvedeného,napostúpeniepohľadávkuniejepotrebnýsúhlaspovinnéhoaprípadné
neoznámenie postúpenia pohľadávky postupcom má vplyv iba na skutočnosť, že povinný sa môže
svojho záväzku zbaviť i plnením postupcovi.

Súd považuje námietky povinného za neopodstatnené, dôvody ktoré uvádza nie sú dôvodmi na základe
ktorých by súd vyhovel námietkam a sú teda v exekučnom konaní, a to najmä v konaní o námietkach,
irelevantné.

Súd s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku nezistil žiadnu okolnosť,
pre ktorú by bola predmetná exekúcia neprípustná a ani nestali okolnosti ktoré by spôsobili zánik
vymáhaného nároku, a preto na základe preukázaných skutočností námietky povinného proti exekúcii
v plnom rozsahu zamietol.

Povinný taktiež podal námietky proti trovám exekúcie.

Uvedené exekučné konanie bolo začaté dňa 16.07.2008 doručením návrhu oprávneného súdnemu
exekútorovi, teda pred 01.11.2013, to znamená, že na toto konanie súd aplikoval Exekučný poriadok v
znení účinnom do 31.10.2013.

Podľa § 201 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku v znení do 31.10.2013, „predbežné trovy exekúcie určuje
exekútor podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných
trovexekúcieexekútorvyčísliodmenunajviacvrozsahuakopriupusteníodexekúcie;náhraduvýdavkov
a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o
začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie,

a predbežne vyčísli ich výšku. Účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45).
Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.“

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, o námietkach proti predbežným trovám exekúcie rozhoduje

súd (§ 45).
Povinný podal námietky proti predbežným trovám exekúcie dňa 25.06.2010 na pošte. Upovedomenie
o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 16.06.2010. Súd skúmal včasnosť podania námietok
povinnéhoprotipredbežnýmtrovámexekúcie,tedačidošlokzachovaniu3-dňovejlehotynaichpodanie,
v zmysle ustanovení § 201 ods. 2 Exekučného poriadku a zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP.“). Podľa § 121 ods. 2 CSP sa do plynutia lehoty nezapočítava deň, keď došlo k
skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehota teda začala plynúť dňom 17.06.2010 (deň po dni doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie) a posledným dňom tejto lehoty bol deň 19.06.2010.

Táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať (okrem výnimky, že povinný sa spravoval nesprávnym

poučením uvedeným v rozhodnutí - § 362 ods. 3 a 4 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového
poriadku) ani skracovať. Lehota na podanie námietok je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa
námietky podajú na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť v posledný
deň lehoty. Na zachovanie lehoty sa vyžaduje, aby námietky boli podané u súdneho exekútora. Z vyššie
uvedeného vyplýva, že námietky neboli podané v zákonnej lehote.

Povinný podal námietky na dňa 25.06.2010. Na základe vyššie uvedeného, súd má za to, že námietky
boli podané oneskorene. Povinný zmeškal 3- dňovú lehotu na podanie námietok.
Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení do 31.10.2013 „ak osobitný zákon neustanovuje inak,
exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného
konania nemožno podať návrh na obnovu exekučného konania.“

Keďže povinný vzniesol námietky proti predbežným trovám exekúcie oneskorene a v exekučnom konaní
nie je možné odpustiť zmeškanie lehoty, exekučný súd námietky povinného proti predbežným trovám
exekúcie ako podané oneskorene v tejto časti zamietol.

V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

V zmysle § 239 až 250 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.