Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714214742
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714214742.8

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v sporovej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom
Karadžičova8,Bratislava82108,06001Kežmarok,zast.JUDr.JánomŠoltésom,advokátom,sosídlom
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 821 08 Bratislava 2 proti žalovanému D. P., nar. X.X.XXXX, bytom T.
D. XXXX/X, XXX XX W., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie-pomoc a
ochrana spotrebiteľa „POS", IČO: 42343828, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, žalovaný

a vedľajší účastník zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec,
o zaplatenie 1.191,46 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy
konania v sume 447,55,-€ na účet ich právneho zástupcu JUDr. Andreja Cifru, advokáta, so sídlom J.
Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 15.10.2014 doručeným súdu dňa 15.10.2014 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 1.191,46,-€ s prísl. a náhrady trov konania.

Uznesením č. k. 17C/75/2015-65 zo dňa 03.02.2016 súd konanie zastavil v časti o zaplatenie sumy
124,96 € s prísl. pre späťvzatie žalobcom a vrátil žalobcovi zodpovedajúcu časť súdneho poplatku.

Rozsudkom č. k. 17C 75/2015-87 zo dňa 19.05.2016 súd žalobu žalobcu zamietol. O trovách konania
rozhodol tak, že o nich rozhodne až po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 21.06.2016.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy.

V časti konania o zaplatenie istiny 124,96 € s prísl., ktoré bolo zastavené uznesením č. k.
17C/75/2015-65 zo dňa zo dňa 03.02.2016, vzniklo podľa § 146 ods. 2 O.s.p. právo na náhradu trov

konania žalovanému, nakoľko žalobca vzal žalobu v tejto časti späť bez toho, že by ho k tomu viedlo
konanie žalovaného. Vo zvyšnej časti konania súd žalobu zamietol rozsudkom č. k. 17C 75/2015-87 zo
dňa 19.05.2016. Preto v tejto časti vzniklo žalobcovi právo na náhradu trov konania podľa § 142 ods.
1 O.s.p. Celkovo teda žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu uplatnených a
účelne vynaložených trov konania. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania podaním zo dňa 20.05.2016
doručeným súdu dňa 24.05.2016 nasledovne: podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. za úkon á 61,41 €, za

úkony: prevzatie a príprava zastúpenia 26.10.2015 (100 % za vedľ účastníka), vyjadrenie vo veci
samej 04.11.2015 (100 % za vedľ. účastníka), zastupovanie na nemeritórnom pojednávaní 10.11.2015- 1/4 - (100 % za vedľ. účastníka), doplňujúce vyjadrenie dňa 18.04.2016 (100 % za vedľ. účastníka),
19.05.2016 prevzatie a príprava zastúpenia (100 % za žalovaného), 19.05.2016 zastupovanie na
meritórnom pojednávaní 19.05.2016 (50 % za vedľ. úč. a 50 % za žalovaného), ďalej 3 x režijný paušál

á 8,39 € (za rok 2015) a 3 x režijný paušál á 8,58 € (za rok 2016), náhradu cestovného vo výške 16,188
za cestu na pojednávanie dňa 10.11.2015 (iba 1/2) (100 % za vedľ. úč.) a vo výške 16,104 € dňa
19.05.2016 (iba 1/2) (50 % za vedľ. úč. a 50 % za žalovaného), ďalej náhradu za stratu času za cestu
strávenú na pojednávanie dňa 10.11.2015 (iba 1, 100 % za vedľ. úč.) za 4 aj začaté polhodiny á 13,98
€ - 27,96 € a dňa 19.05.2016 (iba 1, 50 % za vedľ. úč. a 50 % za žalovaného) za 4 aj začaté polhodiny

á 14,30€ - 28,60 €. Z uvedených súm si uplatnil aj DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl. Spolu si uplatnil
sumu trov konania k náhrade 554,60 €. Súd pri rozhodovaní o priznaní výšky trov konania vychádzal z
nasledovných úvah: Žalovaného a vedľajšieho účastníka zastupoval spoločný advokát. Preto súd toto
zastupovanie posudzoval podľa § 13 ods. 2 cit. vyhl. (základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži na
1). Preto súd uznal trovy konania na strane žalovaného nasledovne: výšku úkonu 61,41 € súd uznal
podľa vyhl., úkony súd uznal, ako boli uplatnené, s tým, že prevzatie a príprava zastúpenia vedľajšieho

účastníka podľa spisu bola dňa 26.10.2014, nie 26.10.2015, čo sa odrazí vo výške režijného paušálu
prislúchajúceho k danému úkonu, t. j. 1 x 8,04 €, 2 x 8,39 € a 3 x 8,58 €. Náhradu cestovného za cestu
na pojednávania dňa 10.11.2015 a 19.05.2016, ako aj náhradu za stratu času súd neuznal, nakoľko
koncipient právneho zástupcu, ktorý sa na uvedených pojednávaniach zúčastnil, má miesto bydliska v
mieste sídla konajúceho súdu a súd nahrádza iba skutočne vynaložené výdavky a skutočne strávený

čas cestou na pojednávanie a späť. Nemožno nahradiť niečo, čo nebolo na konanie vynaložené. Ak by
bolo miesto pojednávania v mieste sídla advokáta, konajúci súd by taktiež nepriznal náhradu hotových
výdavkovzacestovnéanáhraduzastratučasu,nakoľkoanitunebolivynaložené,keďžecestadomiesta
výkonu práce koncipienta nie je trovami konania. Jedinou variantou, ako „získať“ náhradu hotových
výdavkov za cestovné a náhradu za stratu času, by bolo pre uvedeného koncipienta dostaviť sa na

miesto výkonu práce do Lučenca a stadiaľ cestovať na miesto konania pojednávania do Zvolena, čo
však súd považuje za krajne nepravdepodobné a taktiež aj neúčelné. Súd uznal náhradu DPH podľa §
18 ods. 3 cit. vyhl., nakoľko právny zástupca predložil súdu doklad o tom, že je platiteľom DPH. Spolu mu
uznal náhradu trov konania 447,55 €. Zároveň súd uložil podľa § 149 ods. 1 O.s.p. žalobcovi, aby trovy
konania nahradil na účet právneho zástupcu žalovaného a vedľajšieho účastníka na strane žalovaného.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolaniu môže v plnom rozsahu vyhovieť sudca tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).