Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/298/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816205990
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816205990.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletej: K. S., Y.. XX.XX.XXXX, dieťaťa matky: A. S., Y.. XX.XX.XXXX,
E.R.Q.,R.XX,nanávrhN.Č.,Y..XX.XX.XXXX,E.Z.,P.XXX,ozvereniemaloletejdonáhradnejosobnej
starostlivosti a o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
Svoj návrh odôvodnila tým, že nad maloletou je nariadená ústavná starostlivosť v Detskom domove
Dobšiná, rozsudkom Okresného súdu Košice I, 21P/249/2009. Pozná sa s ňou už viac rokov, navštevuje
ju, veľmi si ju obľúbila a vzhľadom k tomu, že sa maloletá pozná aj s jej synom Z. a citovo sa zblížili,

dohodli sa, že podá návrh a bude žiadať, aby bola zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovateľka dňa 19.08.2016 pred začatím konania vo veci samej svoj návrh zobrala späť a žiadala
konanie vo veci zastaviť. Späťvzatie návrhu odôvodila tým, že taký istý návrh už podala na Okresný súd
Košice I, v obvode ktorého má maloletá trvalý pobyt.

3. Súd na základe vyššie uvedenej skutočnosti v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP konanie vo
veci zastavil.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciach
cestou Okresného súdu Rožňava do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1, 2 CSP,

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné

uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.