Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 9C/221/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312207295
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1312207295.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci

navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská ulica č. 7, Bratislava, IČO: 35 787 783,
zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava,
proti odporcom: 1. W. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. na K. XX, A., t. č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpený opatrovníčkou F. B., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava I, 2. K. K., predtým X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. XX, A., o 9.962,35 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti istiny v sume 1.311,31 Eur zastavuje.
Súd vracia navrhovateľovi pomernú časť súdneho poplatku v sume 71,96 Eur, prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti rozsudku.
Odporcovia v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 8.651,04
Eur spolu s úrokom z omeškania ročne zo sumy 8.651,04 Eur od 01.12.2009 do zaplatenia, do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.
O náhrade trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 08.06.2012 domáhal zaviazania
odporcov 1/a 2/ zaplatením sumy vo výške 9.962,35 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 9.846,83 Eur od 01.12.2009 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Návrh skutkovo odôvodnil tým, že s odporcami dňa 05.09.2008 uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, na základe ktorej im poskytol klasický spotrebiteľský úver vo výške 9.294,30 Eur. Odporcovia
sa zaviazali splatiť úver v 60 mesačných splátkach po 214,13 Eur so splatnosťou prvej splátky dňom
15.10.2008.
Odporcovia svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnili, preto si navrhovateľ uplatnil
neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 9.962,35 Eur, pozostávajúcich zo sumy
1.284,78 Eur z titulu dlžných mesačných splátok úveru sú so splatnosťou do odstúpenia od úverovej

zmluvy, každá splátka zahŕňa splátku istiny a úroku; sumu 8.562,05 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej
istiny nezahrnuté do dlžných mesačných splátok, tá časť úveru, ktorá sa stala zročnou v dôsledku
odstúpenia od úverovej zmluvy; sumu 115,52 Eur z titulu dlžných zmluvných pokút za omeškanie so
splácaním úveru a ďalších zmluvných poplatkov; rovnako si uplatňuje úroky z omeškania vo výške 9 %
ročne z tejto sumy od 01.12.2009 do zaplatenia.
Súd vydal dňa 10.07.2012 platobný rozkaz, ktorým návrhu v plnom rozsahu vyhovel, voči nemu podal
odporca 1/dňa 13.08.2012 včas odpor s odôvodnením, že predmetná suma bola uhradená v plnej výške

ešte v roku 2010 prevodom z bankového účtu vedeného vo VÚB a.s. Bratislava, ale pretože výpisy z
účtu nemá archivované, žiadal súd o nariadenie pojednávania sa účelom ich dohľadania.
Navrhovateľ sa k odporu proti platobnému rozkazu vyjadril vo svojom podaní doručenom súdu
20.09.2012 tak, že hoci odporca 1/tvrdí, že ešte v roku 2010 došlo k uhradeniu celej dlžnej sumy, totosvoje tvrdenie nepodložil žiadnymi dôkazmi. Navrhovateľ s týmto tvrdením nesúhlasí a úhradu za rok
2010 neeviduje, čo je zrejmé z potvrdenia o prijatých splátkach a z výpisu z úverového účtu odporcov,
ktoré súdu predložil. Podaný odpor považuje za účelový v snahe oddialiť zaplatenie dlžnej sumy a žiadal

súd, aby ho ako nepodložený dôkazmi odmietol ako neodôvodnený.
Odporca 1/ po zaslaní odporu prestal so súdom komunikovať, preberať zásielky súdu, súd vykonal
ošetrenie k jeho osobe, ale ani prostredníctvom jeho zamestnávateľa nebolo možné pobyt odporcu 1/
zistiť a súdne zásielky mu doručiť, preto mu ustanovil opatrovníčku, s ktorou ďalej pokračoval v konaní
(§ 29 ods. 2 O.s.p.).

Odporkyňa 2/ svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila dodatočne mailom zo dňa 10.06.2016 z
dôvodu starostlivosti o malé dieťa.
Súd preto uskutočnil pojednávanie v neprítomnosti odporcov (§ 101 ods. 2 O.s.p.).
Súd sa vo veci oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise: zmluva o spotrebiteľskom
úvere z 11.08.2008, odstúpenie od úverovej zmluvy zo dňa 08.10.2009, výpis z úverového účtu odporcu,
a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ dňa 08.10.2009 oznámil odporcom, zásielka nebola v odbernej lehote prevzatá, že
vzhľadom ku skutočnosti, že poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, a to ani po opakovaných výzvach
na úhradu, navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v zmysle uzatvorenej úverovej zmluvy a
upozornilich,žeod01.12.2009budeúčtovanýajúrokzomeškaniavovýške0,08%zdlžnejsumydenne.

Pred otvorením pojednávania zobral navrhovateľ svoj návrh v časti istiny v sume 1.311,31 Eur späť a v
tejto časti žiadal konanie zastaviť a vrátiť príslušnú časť súdneho poplatku.
Podľa § 52 ods.1,2,3,4 Občianskeho zákonníka ( ďalej len O.z.).
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o
úvere, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)

obchodné meno, sídlo, IČO veriteľa, ak ide o právnickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže
spotrebiteľuplatniťreklamáciualebosťažnosť,d)menopriezviskoaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského

úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo, ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom
úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, indexalebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú

splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského
úveru na účely splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky
podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu
určitú, a to bezplatne, ak kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadné

poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v
prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsoby úpravy a prípadné poplatky pri neplnení

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského
úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom
za úkony notára, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie
spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a
spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho
riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť aj ďalšie podmienky jeho vykonania y) priemernú
hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku dňu podpisu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok, platnou

priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách
o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

V danej veci je nesporné, že medzi účastníkmi vznikol záväzkovoprávny vzťah na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.
Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že navrhovateľ uzatvoril dňa 05.09.2008

Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej im poskytol klasický spotrebiteľský úver vo
výške 9.294,30 Eur, druh úveru - viazaný spotrebiteľský úver. Uvedenú zmluvu súd považoval za
spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 Obč. zák., prihliadol na charakter účastníkov pri uzavieraní zmluvy,
navrhovateľ konal v rámci predmetu podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a odporca bol fyzická
osoba, nepodnikateľ, ktorý si vzal úver na osobnú spotrebu, vystupoval ako spotrebiteľ. Právny vzťah

medzi účastníkmi vyplývajúci zo spotrebiteľského úveru súd posúdil podľa zák. č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov o zmene a doplnení niektorých
zákonov.
Navrhovateľ preto pred otvorením pojednávania zobral späť návrh v sume 1.311,31 Eur, spočívajúcej
v dlžných mesačných splátkach úveru so splatnosťou do odstúpenia od úverovej zmluvy v tejto výške,

ktorú súd považoval za spornú a v prípade vyhodnotenia úveru ako bezúročného a bez poplatkov by
návrh v tejto časti beztak zamietol, po späťvzatí súd konanie v tejto časti zastavil (§ 96 ods. 1 O.s.p.).Preto súd návrh v zostávajúcej časti po zastavení konania v sume 8.651,04 Eur považoval za dôvodný
v plnom rozsahu a okrem istiny mu priznal aj úrok z omeškania, uplatnený v zákonnej výške 9% ročne,
od 01.09.2009 do zaplatenia, t. j. odo dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.

Výška úroku z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB , ktorá
bola v období od 01.09.2009 vo výške 1%, podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.
Na základe vyššie uvedených právnych a skutkových záverov súd vo veci rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.
O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením (§ 151 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III., písomne v troch rovnopisoch.
Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).