Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316201373
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316201373.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIII.vBratislave,vprávnejvecinavrhovateľa:ProvidentFinancial,s.r.o.,sosídlom
Bratislava, Mlynské Nivy 49, IČO: 35 805 731, v zastúpení: Mgr. Martin Ťupek, advokát, AK v Bratislave,
Palisády 29/A, proti odporkyni: U. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., B. XXX/XX, štátny občan SR, o
zaplatenie 3.005,74 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor podaný odporkyňou dňa 06.05.2016 proti platobnému rozkazu č.k. XXC XX/

XXXX-XX zo dňa 04.03.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 29.01.2016 domáhal voči odporkyni
zaplatenia 3.005,74 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom náhrady škody.

Tunajší súd vyhovel návrhu v plnom rozsahu vydaním platobného rozkazu č.k. 44C 22/2016-26 zo dňa

04.03.2016.

Právny zástupca navrhovateľa má doručenie platobného rozkazu vykázané dňom 16.03.2016.

Odporkyňa má doručenie platobného rozkazu vykázané dňom 20.04.2016.

Dňa 06.05.2016 podala odporkyňa osobne na tunajšom súde proti predmetnému platobnému rozkazu
odôvodnený odpor.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnám rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od

doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 3 písm. a/, súd uznesením odmietne odpor , ktorý bol podaný oneskorene.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo

sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Z uvedeného vyplýva, že odporkyňa podala odpor až po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty, a to dňa
06.05.2016 osobne na tunajšom súde, čiže oneskorene, nakoľko posledným dňom lehoty na podanie
odporu pre odporkyňu bol deň 05.05.2016, a preto súd podľa § 174 ods. 3 písm. a/ odpor odporkyne
ako oneskorene podaný odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava III., písomne, v dvoch rovnopisoch.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) obsahovať údaj,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

(§ 205 ods. 1 O.s.p.).