Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 1, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215207600
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Štiftová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215207600.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II, v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel,
Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, proti odporkyni: N. Q., F. X, U., o zaplatenie 135,42 Eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľovi - Slovenský plynárenský priemysel, Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256,
bude v r á t e n ý súdny poplatok zaplatený za návrh, v sume 9,80 Eur, cestou Slovenskej pošty,
prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 23.3.2015 domáhal proti odporkyni zaplatenia 135,42

Eur titulom nedoplatku za dodaný a odobratý plyn za obdobie od 19.5.2011 do 29.1.2013.

Podaním doručeným súdu dňa 31.3.2016, vzal navrhovateľ cestou svojho právneho zástupcu návrh v
celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

K späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo skôr než začalo pojednávanie vo veci samej.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá, veta druhá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinnýuhradiťjehotrovy.Zastaveniekonaniaprocesnezavinil
navrhovateľ, preto je povinný zaplatiť trovy konania odporkyni. Nakoľko odporkyňa nepodala návrh na

náhradu trov a ani jej žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.O vrátení súdneho poplatku za návrh bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods. 3, ods. 6 zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Súdny poplatok za návrh navrhovateľ

zaplatil v sume 16,50 €, preto súd postupujúc v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o
jeho vrátení s tým, že poplatok bude navrhovateľovi vrátený krátený o sumu 6,70 €, t.j. v sume 9,80 €
(§ 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.