Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/279/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816205722
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816205722.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletého S. S., T.. XX. XX. XXXX,

zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Rožňava, dieťaťa rodičov: Y. R., T.. XX. XX. XXXX, nezamestnanej, bytom G. XXX a N.
S., T.. XX. XX. XXXX, zamestnaného SHP Slavošovce, a. s., bytom Y. XX, na návrh matky, o úpravu
práv a povinností rodičov voči maloletému, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j edohodu uzavretú rodičmi maloletého, v zmysle ktorej:

maloletý S. S., T.. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky Kataríny Hruškovej,

nar. 07. 07. 1980,

otec N. S., T.. XX. XX. XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého po 80,- Eur mesačne
od 01. 09. 2016, vopred vždy do 15 dňa toho, ktorého mesiaca do rúk matky.

Súd konanie v ostatnej časti vo veci z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloletého do jej starostlivosti a otca zaviazal k
vyživovacej povinnosti voči maloletému po 50,- Eur mesačne od 01. 08. 2016. Na pojednávaní žiadala
určiť výživné iba od 01. 09. 2016, lebo otec vyživovaciu povinnosť voči maloletému za mesiac august
v sume 100,- Eur uhradil. Nežiadala upraviť styky otca s maloletým, lebo na týchto stykoch sa dohodli
mimosúdne. Svoj návrh odôvodnila tým, že dieťa pochádza z ich mimomanželského vzťahu. Nikdy
nežili v spoločnej domácnosti a dohodli sa, že ona bude zabezpečovať starostlivosť o dieťa. Otec ho
navštevuje a na jeho potreby prispieva. S dieťaťom žije v 4 izbovom byte a náklady uhrádza po 200,- Eur

mesačne. Ďalšie deti nemá. S maloletým bola na materskej dovolenke a teraz je nezamestnaná. Prácu
si hľadá a to aj u bývalého zamestnávateľa. Maloletý od septembra 2016 nastupuje do predškolského
zariadenia v obci. Je po operácii pažeráka a priedušnice. Dvakrát ročne s ním chodí na kontroly do
nemocnice v Bratislave. Doteraz tieto náklady uhrádzal otec maloletého. Jeho strava je upravená, ale
jeho zdravotný stav sa už zlepšil.

2. Otec s návrhom a s výpoveďou matky súhlasil. Nežiadal upraviť styky s maloletým synom, lebo

na týchto stykoch sa s matkou dohodli. O sebe uviedol, že býva v rodinnom dome so svojou matkou
a na domácnosť prispieva asi po 100,- Eur mesačne. Pomáha jej aj pri hospodárstve. Jeho matka
je nezamestnaná. Ďalšie deti nemá. Na potrebách maloletého sa podieľa tak, ako uviedla matka apravidelne sa s ním aj stýka. Pracuje ako mechanik elektroúdržby s príjmom asi 700,- Eur čistého
mesačne.

3. Rodičia na pojednávaní po vykonanom dokazovaní uzavreli dohodu, na základe ktorej starostlivosť o
maloletého bude zabezpečovať matka a otec sa zaviazal prispievať na jeho výživu po 80,- Eur mesačne
od 01. 09. 2016.

4. Kolízny opatrovník maloletého navrhol dohodu rodičov chváliť.

5. Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., s prihliadnutím na
ustanovenie § 36 ods. 1 , § 65, § 75 ods. 1 a § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. schválil dohodu,
ktorú uzavreli rodičia maloletého, lebo táto dohoda zodpovedá zisteným pomerom a je aj v súlade so
záujmami maloletého.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na
pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.