Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 3, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/317/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208618
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815208618.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Pajštúnska
5, 821 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému Ľ. X., nar. XX.X.XXXX, V. XXXX/X, XXX XX
J., zast. JUDr. Igor Šafranko, advokát, ul. Sov. Hrdinov 163/66, 089 01 Svidník o zaplatenie 2308,01
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý žalovanému trovy konania vo výške 270,72 eur na účet právneho zástupcu
žalovaného a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

2.308,01 eur titulom záväzku žalovaného zo zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty G.,
A..C... Podaním zo dňa 24.05.2016 zobral žalobca žalobcu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je

účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci
samej, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Všeobecne platí, že pri zastavení konania žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a

to ak ide o konanie, ktoré mohlo sa začať i bez návrhu; skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o
náhrade trov dojednané niečo iné; bolo zastavené, alebo začalo na návrh prokurátora. Z tohto pravidlaObčiansky súdny poriadok pozná výnimky.Prvou výnimkou je, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že
sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy (§146 ods. 2 prvá veta). Zavinenie môže
existovať na strane žalobcu aj na strane žalovaného. Na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal

žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu, alebo ak podal žalobcu, hoci existovala prekážka res
iudicatae alebo prekážka litispendencie, alebo ak podal žalobu proti účastníkovi, ktorý nemá spôsobilosť
byť účastníkom konania, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť, ale tiež aj vtedy, ako vzal žalobu späť z
dôvodu, že žalovaný vzniesol oprávnenú námietku premlčania, a pod. Súdna prax vyslovila názor, že ak
navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta, z procesného hľadiska

zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.
Druhou výnimkou je, že ak sa pre správanie odporcu (žalovaného) vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca - žalovaný (§146 ods. 2 druhá veta). Tak je to napr.
vtedy, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu späť.

R 49/1993: Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípade podľa § 146 ods. 2 druhá veta

Občianskeho súdneho poriadku, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a
preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

Z IV s. 736: Pri použití ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku treba otázku,
či účastník konania zavinil, že konanie muselo byť zastavené, posudzovať podľa procesného výsledku.

Ak došlo k zastaveniu konania (napr. podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v
prípade, keď navrhovateľ vzal účinne späť návrh na začatie konania), zásadne žiadny z účastníkov [ §
146 ods. 1 písm. c Občianskeho súdneho poriadku] nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku. Len výnimočne možno niektorému z účastníkov (§ 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku)
uložiť povinnosť uhradiť druhému z účastníkov trovy zastaveného konania, a to podľa prvej vety tohto

ustanovenia tomu z účastníkov, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a podľa druhej vety tohto
ustanovenia odporcovi v prípade, ak pre jeho správanie bol vzatý späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne.

Pri rozhodovaní o trovách konania pri zastavení konania z dôvodu dispozitívneho úkonu účastníka sa
na rozhodnutie o trovách konania aplikuje ust. 146 Občianskeho súdneho poriadku, ktoré v odseku 2

vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie
konania. V danom prípade sa otázka zavinenia posudzuje iba z procesného hľadiska.

Žalobca zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu a teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie
konania, preto žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania.

Súd priznal žalovanému trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhlášky“), ktoré sú vyčíslené takto:
- odmena za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods.1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 13 a ods. 3 vyhlášky.
Paušálna náhrada v roku 2016 je 8,58 eur.

-príprava a prevzatie zastúpenia.................................................. 91,28 eur + RP 8,58 -ur
účasť na pojednávaní dňa 3.6.2016, kde došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia .................. 91,28 eur v 1
= 45,64+ RP 8,58 eur.
Za účasť na pojednávaní dňa na pojednávaní dňa 3.6.2016 súd žalobcovi priznal iba odmenu v 1,
nakoľko na pojednávaní došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia bez prejednania veci.

V zmysle § 13a ods. 3 prvá veta cit. vyhlášky, za zastúpenia na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k
vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny.
V zmysle § 17 ods. 1 cit. vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Sú priznal advokátovi

náhradu za stratu času za cestu Svidník - Vranov n. Topľou dňa 3.6.2016 ( 6 začaté polhodiny) 6 x
14,30 = 85,80 eur.

Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách, sumu základnej náhrady pre
jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví

opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia. Od 1.1.2009
účinné opatrenie č. 632/2008 Z.z. stanovilo výšku základnej náhrady pre osobné cestné vozidlá na sumu
0,183 eura/km.Súd priznal advokátovi náhradu cestovného za cestu Svidník - Vranov n. Topľou osobným automobilom
Škoda Fabia, H.: C. XXX A. na pojednávanie 3.6.2016 v sume 30,84 Eur ( 124km, cena pohonných
látok 1,254 Eur/l., spotreba: 5,9l/100km, náhrada 0,183 eur/1km). Právny zástupca žalovaného si žiadal

priznať spotrebu pohonných látok vo výške 0,062l/1km avšak podľa osvedčenia o evidencie Škoda
Fabia, EČ: SK 477 AZ má spotrebu paliva 5,9l/100km.Taktiež súd nepriznal DPH, nakoľko súdu nebol
predložený dôkaz o tom, že advokát je platca DPH.

Spolu .................................................................................................... 270,72 eur

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Prešov
cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.
súd. por.).