Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 8, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/227/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204416
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514204416.2

Uznesenie

Okresný súd v Starej Ľubovni v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava 26, IČO: 35 792 752, pr. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho
16, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti žalovanej V. V., nar. 6. 3. XXXX, bytom J. V. XX, občianke SR
a intervenientovi na strane žalovanej VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo
nám. 7, Bratislava, IČO: 42362962, zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom AK, Dobrovičova 13,

Bratislava v konaní o zaplatenie 1 928,88 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania žalovanej.

III. Súd p r i z n á v a náhradu trov konania OZ - VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV

SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42362962. O výške náhrady trov konania súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava 26, IČO: 35
792 752, súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 280,30 eur a u k l a d á Slovenskej pošte, a.s.,

prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
aby tento poplatok vrátil žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 11. 8. 2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške
1 928,88 eur, zmluvnej pokuty vo výške 0,065 % denne a úroku z omeškania vo výške 2,525 % ročne
zo súm odo dňa uvedeného v petite žaloby.

2. Súd poučil strany o ich procesných právach a povinnostiach, žalovanej doručil žalobu a vyzval ich,
aby sa k nej v lehote 15 dní vyjadrili.

3. Dňa 10. 9. 2014 do konania vstúpilo z vlastného podnetu na strane žalovanej vedľajší účastník
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV.
4. Súd upovedomil strany o vstupe do konania VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV.

5. VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV sa podaním, doručeným súdu dňa 30. 5. 2016,
vyjadrila k žalobe a žiadala ju zamietnuť a zaviazať žalobcu nahradiť trovy konania vedľajšiemu
účastníkovi vo výške 179,82 eur.

7. Ešte pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 21. 7. 2016 žalobca zobral žalobu

späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok.8. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 - Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) Žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie

11. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
12. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

13. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovaného by súd neprihliadal, keďže

došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo pojednávanie.

14. Podľa § 256 C.s.p. Ak strana procesne zvinila zastavenia konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

15. Podľa § 257 C.s.p. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak exitujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

16.Podľa§262ods.1C.s.p.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. O trovách konania žalovanej súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. Žalobca vo vzťahu ku žalovanej,
zavinil zastavenie konania, ale žalovaná si žiadne trovy konania neuplatňovala, preto jej súd náhradu

trov konania nepriznal.
O trovách konania OZ Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Bratislava, ktoré sa zúčastňovalo konania
popri žalovanej, súd rozhodol podľa § 256 C.s.p. OZ Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov sa vyjadrilo
k žalobe a uplatnilo si trovy konania podaním doručeným súdu dňa 30.5.2016 a keďže žalobca vo vzťahu
k tomuto subjektu zavinil zastavenie konania súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým,

že o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením
v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.

18. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch (ďalej len zák. č. 71/1992), podľa ktorého Poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

19.Podľa§11ods.4zák.č.71/1992Zb.okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
20. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992
Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 280,30 eur, pričom tento krátil v zmysle cit. § 11 ods.

4 zák. č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eur. Žalobca mal zaplatiť súdny poplatok vo výške 143,50 eur. Zaplatil
ho 2-krát, teda vo výške 280,30 eur.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).