Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 12, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/204/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316209414
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Skačanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316209414.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava proti žalovanému: B. M., XX.XX.XXXX, O. XX, XXX XX Ž., o
zaplatenie 132,10 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor, ktorý bol podaný žalovanou proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice č.k.
7C/204/2016-20 zo dňa 29.6.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe doručenej na Okresný súd Levice dňa 30.5.2016 žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 132,10 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 29.6.2016 pod č.k. 7C/204/2016-20, ktorým
uložil žalovanej povinnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi

sumu 132,10 eur a zároveň ho zaviazal k náhrade trov konania v celkovej výške 16,50 eur alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

3. Žalovaná prevzala platobný rozkaz do vlastných rúk dňa 6.7.2016.

4. Žalovaná v zákonom stanovenej lehote podala proti platobnému rozkazu odpor. V podanom odpore

uviedla, že dlhu voči žalobcovi si nie je vedomá, nakoľko jej žiadna upomienka ani upozornenie nebolo
doručené. Naposledy komunikovala so žalobcom v apríli 2014, nakoľko jej bola doručená upomienka
o neplatení poistného, kde žiadala žalobcu o zrušenie poistnej zmluvy. Žiadna odpoveď jej zo strany
žalobcu doručená nebola a ona časom na túto zmluvu pozabudla. Ďalej uviedla, že svoj dlh chce splatiť,
avšak nakoľko je starobná dôchodkyňa, dlh nemôže splatiť v celosti a žiada o vystavenie splátkového
kalendára na sumu 20 eur mesačne.

5. K odporu žalovanej sa žalobca vyjadril svojím podaním zo dňa 28.7.2016 tak, že na podanom návrhu
trvá a súhlasí so splácaním pohľadávky v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20 eur mesačne
vždy do 15.teho dňa v mesiaci, počnúc mesiacom august 2016.

6. Podľa § 470 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej

len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

7. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj

platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenúpeňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.
Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

8. Podľa § 267 ods.1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie §
129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

9. Podľa § 267 ods.2 písm. c) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

10. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

11. Žalovaný môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia,
ktoré spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze. Z vyššie uvedených
skutočností vyplýva, že odôvodnenie podaného odporu nespochybňuje povinnosť zaplatiť požadovanú
sumu a žalovaný neuvádza a nevznáša žiadne konkrétne právne alebo vecné námietky proti vydanému

platobnému rozkazu a proti povinnosti uloženej mu v predmetnom platobnom rozkaze. Žalovaný uviedol
len toľko, že jeho momentálna finančná situácia mu neumožňuje dlžnú sumu zaplatiť v celosti, ale len
v splátkach vo výške 20 eur mesačne.

12. Súd pri rozhodovaní o odpore žalovanej zvážil jej tvrdenia, pričom v konečnom dôsledku mal za

to, že obsah tohto podania nespĺňa základnú požiadavku odporu s vecným odôvodnením, a teda že
by žalovaná namietala proti opodstatnenosti samotnej povinnosti, ktorá jej bola uložená v platobnom
rozkaze Okresného súdu Levice č.k. 7C/204/2016-20 zo dňa 29.6.2016. Súd ďalej poukazuje na
skutočnosť, že žalovanému nič nebráni v tom, aby svoj dlh voči žalobcovi uhradil v mesačných splátkach
( s čím navyše súhlasil aj žalobca), pričom na postupnú úhradu svojho dlhu nepotrebuje nijaké osobitné

povolenie súdu. Zároveň je dispozičným právom žalobcu, aby si svoj nárok voči žalovanému uplatnil v
exekúcií, ak žalovaný svoj dlh v plnej miere neuhradí.

13. Na základe vyššie uvedeného a príslušných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.