Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011147
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116011147.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom na verejnom zasadnutí v Trnave dňa

22.09.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej
medzi Krajskou prokuratúrou Trnava a obvineným J.. H. P. v nasledovnom znení:

Obvinený
J.. H. P. Q. E. P. S. F. G. N. D. W. , nar. XX.XX.XXXX v W.,
trvale bytom U., Q. Č.. XX/XX,

je vinný, že

1/ od presne nezisteného času dňa 16.03.2012 až do 27.09.2012 v budove OR PZ Trnava v priestoroch
OKP OR PZ Trnava na ulici Žarnova č. 29 v Trnave na druhom poschodí v kancelárii č. 48 bez
relevantného služobného dôvodu v informačných systémoch MV SR a to v registri obyvateľstva,
evidencii vozidiel ako aj v databáze úplného zoznamu účastníkov telekomunikačnej siete vykonal

lustráciu osôb
G.) S. R. a lustroval osobné údaje ako bydlisko, rok narodenia, rodinný stav, vzťahové údaje k deťom,
opis výzoru osoby podľa fotografie,
U.) T. U. a lustroval osobné údaje bydlisko, vzťahové údaje k deťom ich mená a rok narodenia, opis
výzoru osoby podľa fotografie,
O.) J. R. a lustroval osobné údaje bydlisko, vzťahové údaje o rodinnom stave s dátumom zmeny
rodinného stavu údaje o deťoch, bydlisko otca dotknutej osoby,
D.) G. D.Á. G. A. D. a lustroval osobné údaje bydlisko obidvoch, titul, počet detí a ich bydlisko

P.) J. N. a lustroval osobné údaje bydlisko, telefónne číslo, deti ich mená mesiac a rok narodenia,
pričom obdobným spôsobom postupoval aj u ďalších dotknutých osôb a to Y. R., H. J., H. R., J. X., Y. Ď.,
Z. J., T. U.X., M. X., J. Y., H. J., pričom konal v rozpore s ustanovením § 18 ods. 2 zákona č. 428/2002
Z.z. o ochrane osobných údajov, kde výsledky týchto lustrácií a získané osobné údaje, ktorými boli tieto
osoby stotožnené poskytol v období od 16.03.2012 do 27.09.2012 prostredníctvom svojho mobilného
telefónneho čísla XXXXXXXXXX tretím osobám a to X. Š., H. A., J. Z., R. K., G. X. a ďalším osobám,
ktorým umožnil získať osobné údaje, ktoré by si iným spôsobom nedokázali zadovážiť,

2/ od presne nezisteného času dňa 10.10.2012 až do 21.01.2013 v budove OR PZ X. T., N. T. G. R.
J. Trnava v priestoroch OKP OR PZ Trnava na ulici Žarnova č. 29 v Trnave na druhom poschodí v
kancelárii č. 48 bez relevantného služobného dôvodu v informačných systémoch MV SR a to v registri
obyvateľstva „REGOB“ ako aj v databáze úplného zoznamu účastníkov telekomunikačnej siete vykonal
lustráciu osôb a lustroval osobné údaje ako bydlisko, rok narodenia, rodinný stav a tiež vytlačil fotografie
osôb a tiež vykonal lustráciu osoby M. J. a lustroval osobné údaje a to dátum narodenia, bydlisko, údaje

k jej rodičom a bratovi, opis výzoru osoby ako aj jej príbuzných podľa fotografie a tiež vykonal lustráciu
telefónneho čísla XXXXXXXXXX, pričom konal v rozpore s ustanovením § 18 ods. 2 zákona č. 428/2002Z.z. o ochrane osobných údajov, kde výsledky týchto lustrácii a získané osobné údaje ako aj fotografie
X. T., N. T., R. J., odovzdal tretej osobe R. F. a ďalej údaje o M. J. poskytol dňa 17.10.2012 v čase
asi o 07.20 hod prostredníctvom svojho mobilného telefónneho čísla XXXXXXXXXX tretej osobe na

telefónne číslo XXXXXXXXXX, ktoré je registrované na R. F. a údaje o telefónnom čísle XXXXXXXXXX
v rozsahu meno, priezvisko a bydlisko osoby, na ktorú je telefónne číslo evidované poskytol na telefónne
číslo XXXXXXXXXX, ktoré je registrované na H. T., ktorým umožnil získať osobné údaje, ktoré si iným
spôsobom nedokázal zadovážiť,

3/ od dňa 14.10.2011 v budove OR PZ Trnava v priestoroch OKP OR PZ Trnava na ulici Žarnova č. 29 v
Trnave na druhom poschodí v kancelárii č. 48 a na iných miestach na území Slovenskej republiky maril
a bránil v získaní dôkazu - zaisteniu vozidla AUDI A8 2,5 TDI, VIN: WAUZZZ4DZWN004261 a maril a
bránil výpovedi svedka H. X. v trestnom konaní vedenom na OKP OR PZ Zvolen pod ČVS: ORP-468/
OEK-ZV-2011, ktorý mal vykonať na základe dožiadania zo dňa 05.10.2011, pričom sa so svedkom
dohováral na spôsobe ako sa na výsluch nedostaví až do doby pokiaľ si svedok nezabezpečí finančný

prospech na odpredaj častí predmetného vozidla, pričom tohto konania sa dopustil aj dňa 20.03.2012 v
čase o 16.28 hod. na presne nezistenom mieste v okrese Trnava, dňa 26.03.2012 v čase o 11.53 hod a
dňa 25.04.2012 v čase o 20.16 hod. na presne nezistenom mieste v okrese Trnava kde prostredníctvom
mobilného telefónu a účastníckeho čísla XXXXXXXXXX vykonal hovor na číslo XXXXXXXXXX, ktorého
vlastníkom je H. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. D. Č.. XXX, K.. F. a s týmto sa dohodol, aby nechodil na

výsluch aj napriek tomu, že bude riadne predvolaný, aby neprevzal predvolanie k vyšetrovaciemu úkonu
a taktiež aby neprevzal predvolanie k vyšetrovaciemu úkonu od príslušníkov PZ, ktorí sa budú snažiť
takéto predvolanie mu osobne doručiť, resp. aby sa zatajil, že nie je doma, takto získaný čas využil
svedok H. X. na odpredaj častí vozidla, tak ba následne bola zaistená len karoséria tohto vozidla,

4/ od dňa 26.11.2012 od 22.35 hod až do 14.05.2013 z presne nezisteného miesta a následne v budove
OR PZ Trnava v priestoroch OKP OR PZ Trnava, na ulici Žarnova č. 29 v Trnave na druhom poschodí
v kancelárii č. 48 a aj na iných miestach na území Slovenskej republiky maril a bránil v získaní dôkazu
ako i maril a bránil výpovedi svedka H. D.X., Q.. XX.XX.XXXX v trestnom konaní vedenom na OKP OR
PZ Trnava pod ČVS: ORP-484/OEK-TT-2012 a to tým spôsobom, že po vyhlásení pátrania po osobe

H. D., ktoré bolo vyhlásené dňa 09.11.2012 na základe žiadosti zo dňa 07.11.2012 s odôvodnením, že
ide o podozrivú osobu zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 ods. 2 Trestného zákona dňa
26.11.2012 v čase o 22.35 hod, potom čo bol upovedomený o tom, že osobu H. D., zadržali príslušníci
PZ, s týmto neurobil žiadne úkony a príslušníkom PZ, ktorí vykonali zadržanie uviedol, aby H. D. pustili
avšak tohto naďalej nechal v pátraní a ako svedka ho vypočul až dňa 28.12.2012, pričom s týmto bol v

dobe od 26.11.2012 až do jeho výsluchu v telefonickom kontakte,

teda
v bodoch 1/ a 2/
· ako verejný činiteľ v úmysle inému zadovážiť neoprávnený prospech vykonával svoju právomoc

spôsobom odporujúcim zákonu,
· neoprávnene poskytol a sprístupnil osobné údaje o inom získané v súvislosti s výkonom svojho
povolania, zamestnania alebo funkcie,

v bode 3/

v trestnom konaní maril dôkaz a bránil v získaní dôkazu a prítomnosti a výpovedi svedka a čin spáchal
ako verejný činiteľ,

v bode 4/
v trestnom konaní maril dôkaz a bránil v získaní dôkazu a prítomnosti a výpovedi svedka a čin spáchal

ako verejný činiteľ,

čím spáchal

v bodoch 1/ a 2/

pokračovací prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. v
súbehu s prečinom neoprávneného nakladania s osobnými údajmi podľa § 374 ods. 1 písm. b/ Tr. zák.,

v bode 3/zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. b/, písm. c/, ods. 2 písm. d/ Tr. zák.,

v bode 4/

zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. b/, písm. c/, ods. 2 písm. d/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 344 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. a

s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. a § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému u r č u j e skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti výkonu funkcie
spojenej s rozhodovacou právomocou v rámci výkonu verejnej moci vo výmere 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Trnava bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava pod sp. zn. Kv 66/12/2200

zo dňa 22.06.2016, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste
uzatvorenú s obvineným J.. H. P.. Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho
obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a
treste. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste samosudca
položil obvinenému otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal

„áno“. Následne samosudca zistil, že navrhovaná dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s
ustanoveniami Trestného poriadku a nie je nespravodlivá, a preto ju podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Protitomutorozsudku niejeprípustnéodvolanieanidovolanieokremdovolaniapodľa§371ods.1písm.

c ) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.