Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814204466
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814204466.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcov: 1/ N. Y.Á., nar.

XX.XX.XXXX, bytom W. Č.. XX a 2/ S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Č.. XX, proti žalovaným: 1/ Q.J.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Č.. XX, 2/ Ľ. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Č.. XX a 3/ N. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. Č.. XXX, v konaní o zaplatenie 867,60 EUR s príslušenstvom a 506,10 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaní 1/ až 3/ sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi 1/ sumu 867,60 EUR s
úrokom z omeškania 5,5 % ročne od 24.09.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaní 1/ až 3/ sú p o v i n n ízaplatiť žalobcovi 2/ spoločne a nerozdielne sumu 506,10 EUR s
úrokom z omeškania 5,5 % ročne od 24.09.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III/ V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

IV/ Žalovaní 1/ až 3/ sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne súdny poplatok 82 EUR na účet
Slovenskej pošty, a.s. číslo: XXXXXXXXXX/XXXX s variabilným symbolom XXXXXXXXXX, do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

V/ Žalobcom 1/ a 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu 23. 06. 2014 žalobcovia 1/ a 2/ žiadali, aby súd zaviazal žalovaných 1/ až 3/,
aby žalobcovi 1/ spoločne a nerozdielne zaplatili 867,60 EUR s úrokom z omeškania 9% ročne od 24. 09.
2013 do zaplatenia a žalobcovi 2/ sumu 506,10 EUR s úrokom z omeškania 9% ročne od 24. 09. 2013
do zaplatenia. Žalobu odôvodnili tým, že žalovaní ich dňa 16. 08. 2009 fyzicky napadli a spôsobili im
zranenia, ktoré si vyžiadali dobu liečenia od 16. 08. 2009 do 04. 09. 2009. Za tento skutok boli odsúdení

tunajším súdom vo veci sp.zn. 6T/95/2011. Oni ako poškodení boli so svojím nárokom na náhradu škody
odkázaní na občianske súdne konanie. Podľa znaleckého posudku č. 61/2009 z 09. 10. 2009 znalca I..
N. N. bolestné u žalobcu 1/ je 60 bodov, čo za jeden bod činí 14,46 EUR, spolu teda bolestné žalobcu
1/ je 867,60 EUR a u žalobcu 2/ bolestné je 35 bodov, čo činí spolu 506,10 EUR. Listom zo dňa 20. 09.
2013 žalovaných vyzvali na náhradu škody, ale tí doteraz nič nezaplatili.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 14. 09. 2015, na ktoré sa napriek riadnemu a včasnému

predvolaniu nedostavili žalovaní 1/ až 3/ . Súd skonštatoval, že sú splnené podmienky, aby rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku.Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 444 Občianskeho zákonníka pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.
Podľa opatrenia MZ SR č. 12284/2009-OL ( zverejnené oznámením MZ SR č. 172/2009 Z.z. ) bola
ustanovená výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok
2009 za jeden bod na 14,46 EUR.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( ďalej len „ nariadenie „ ) v znení účinnom od 01. 02. 2013 výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

S poukazom na ustanovenie § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku odôvodnenie tohto rozsudku
obsahuje iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcom ich náhradu nepriznal, pretože hoci títo boli v konaní
úspešní, si náhradu trov konania nevyčíslili a žiadne ich trovy konania zo spisu nevyplývajú.

Keďže žalobcovia sú oslobodení od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. i/ zákona č.71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, a súd ich návrhu
vyhovel, poplatková povinnosť prešla podľa § 2 ods. 2 uvedeného zákona na žalovaných. Súd ich preto
zaviazal, aby spoločne a nerozdielne zaplatili súdny poplatok za podanú žalobu.

Poučenie:

Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.). V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Proti výroku o trovách konania a povinnosti zaplatiť súdny poplatok možno podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.