Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/359/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211203040
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8211203040.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 697 270 proti žalovanej Z. S., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XX, XXX XX Z., za účasti vedľajšieho
účastníka Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. Legionárov 5, 080 01
Prešov, zast. JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, o
zaplatenie 410,47 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 143,28 € do troch dní
po právoplatnosti uznesenia na účet zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Ambróza Motyku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 13.05.2011 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi 828,60 € s úrokom z omeškania a nahradiť trovy konania.

Dňa 06.07.2011 bolo súdu doručené oznámenie Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, že
vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane žalovanej podľa ustanovenia § 93 ods. 2 O.s.p.

Uznesením č. k. 2C/359/2012-77 zo dňa 28.06.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.09.2013
súd konanie zastavil.

O trovách vedľajšieho účastníka súd rozhodoval podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal. Vedľajší účastník vstúpil do konania na podporu žalovanej strany a v priebehu konania vzniesol
námietku premlčania žalovaného nároku, ku ktorej sa žalovaná pripojila. V dôsledku vznesenej námietky
premlčania súd žalobu v celom rozsahu zamietol. Z uvedeného vyplýva, že žalovaná strana mala vo

veci plný úspech.

Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy právneho zastúpenia vo výške 143,28
€ aj s DPH za štyri úkony právnej služby, jeden úkon á 29,88 € (1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/
podanie odporu zo dňa 28.10.2011, 3/ odvolanie zo dňa 17.07.2012, 4/ odvolanie zo dňa 06.08.2013) a
režijný paušál k jednotlivým úkonom právnej služby vo výške 30,26 € (2x 7,41 €, 1x 7,63 € a 1x 7,81 €)

vypočítaných podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 o odmenách a
náhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb,pričomzákladompreurčenietarifnejodmenyje
zmluvná pokuta vo výške 398,33 €. Spolu za štyri úkony právnej služby preto predstavujú trovy právneho
zastúpenia spolu aj s 20 % DPH sumu 143,28 €.

K úhrade trov vedľajšieho účastníka zaviazal súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku žalobcu, nakoľko tento bol v konaní neúspešný.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia účastníkom na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného

súdu Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).