Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/454/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314214868
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4314214868.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát, Advokátska kancelária FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti odporcovi: Z. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, G., zastúpený opatrovníkom: L. X., bytom G., M. námestie č. 7,
zamestnankyňa Okresného súdu Levice, o zaplatenie sumy 122,55 eur s príslušenstvom, o späťvzatí

návrhu navrhovateľa, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu navrhovateľa o zaplatenie sumy 122,55eur s
príslušenstvom, z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Levice č. k. 9C/304/2015-64 zo dňa 04.06.2015
a konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice ako súd prvého stupňa uznesením č. k. 9C/304/2015-64 zo dňa 04.06.2015 zastavil
konanie vo veci s tým, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 7 ods.
1, ods. 3, § 103, § 104 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“),

§ 85h ods. 1, ods. 3 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zistený
skutkový stav veci, na základe ktorého dospel k záveru o neodstrániteľnom nedostatku podmienky
konania, ktorým bol nedostatok právomoci súdu vo veci konať. O trovách konania súd rozhodol podľa
§ 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Predmetné uznesenie súdu prvého stupňa bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa doručené dňa 11.
06. 2015. Lehota na podanie odvolania mu začala plynúť dňa 12. 06. 2015. Dňa17.06.2015 podal
navrhovateľ elektronickými prostriedkami zo zaručeným elektronickým podpisom podanie, ktorým vzal
svoj návrh na začatie konania späť a žiadal, aby súd konanie zastavil s tým, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania.

K späťvzatiu návrhu navrhovateľa sa opatrovníčka odporcu na písomnú výzvu súdu na vyjadrenie k
späťvzatiu návrhu a k zastaveniu konania vyjadrila v súdom určenej lehote tak, že súhlasí so späťvzatím
návrhu.

Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Odvolacísúdvsúladesustanovením§208OSProzhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia
s poukazom na to, že navrhovateľ svojim podaním v čase, kým rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť

vzal svoj návrh späť a opatrovníčka odporcu na výzvu súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu a so
zastavením konania, vyjadrila svoj súhlas.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.