Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 7, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1S/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200257
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200257.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Magdalény Želinskej a členiek
senátu JUDr. Evy Slávikovej a JUDr. Viery Zoľákovej v právnej veci žalobcu GMT servis, spol s r.o.,
so sídlom Kúpeľná 3, Prešov, právne zastúpeného JUDr. Zuzanou Fabianovou, Ph.D. - advokátkou,
Štúrova 27, Košice proti žalovanému Národnému inšpektorátu práce, so sídlom Masarykova 10,
Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: OPS/BEZ/2016/2600 O-9/2016 zo dňa

05. februára 2016 v spojení s rozhodnutím Inšpektorátu práce Nitra č. k. 373/15/práv. IPNR OPS/
ROZ/2015/650 zo dňa 13.11.2015 takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.04.2016 bolo Krajskému súdu v Prešove doručené podanie žalobcu zo dňa 08.04.2016
označené ako žaloba o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: OPS/BEZ/2016/2600
O-9/2016 zo dňa 05. februára 2016 a Inšpektorátu práce Nitra č. k. 373/15/ práv. IPNR OPS/
ROZ/2015/650 zo dňa 13.11.2015, ktorým sa domáhal zrušenia predmetného rozhodnutia žalovaného,
ktorým bola žalobcovi uložená pokuta vo výške 2 000 EUR za správny delikt nelegálneho
zamestnávania.

2. Lustráciou v súdnom registri a nahliadnutím do súdneho spisu sp. zn. 4S/13/2016 bolo zistené,
že v týchto veciach ide o totožnú žalobu žalobcu proti žalovanému vo veci preskúmania rozhodnutia
žalovaného zo dňa 05.02.2016 č. OPS/BEZ/2016/2600 O-9/2016 o uložení pokuty 2 000 EUR za
porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania vedenú pod spisovou značkou 1S/14/2016. Konanie vo

veci 4S/13/2016 bolo začaté dňa 11.04.2016.

3. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.) ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4.Podľa§6ods.1S.s.p.správnesúdyvsprávnomsúdnictvepreskúmavajúnazákladežalôbzákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.5. Podľa § 31 ods. 5 S.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo
na správnom súde iné konanie.

6. Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

7. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho
istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

8. Z uvedeného je zrejmé, že v totožnej veci, o žalobe zo dňa 08.04.2016, ktorou sa žalobca domáhal
zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 05.02.2016 o uložení pokuty za spáchanie správneho deliktu

nelegálneho zamestnávania, prebieha na tunajšom súde iné konanie. Súd tak nemôže vec, ktorá sa
prejednáva, prejednávať znova.

9. V súlade s § 98 ods. 1 písm. b) správny súd žalobu odmietol.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) S.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania ak žaloba bolo odmietnutá.

11. Senát vo veci rozhodol v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia (§ 443 ods. 1 S.s.p.) na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu

v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa

podáva a návrh výroku rozhodnutia.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.