Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200163
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200163.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa E. C., bytom D. XXX, A., proti odporcovi Sociálnej
poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.01.2016, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok zo dňa 16.12.2015. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že podľa posudku
posudkovéholekárasociálnehopoisteniaSociálnejpoisťovne,pobočkyKošicezodňa16.12.2015,nieje
navrhovateľ invalidný lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu opravný
prostriedok, v ktorom namietal postupy a závery posudkovej komisie a žiadal, aby jeho zdravotný stav
bol prehodnotený iným posudkovým lekárom.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice dňa 04.03.2016 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 25.04.2016. Z posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 25.04.2016 vyplýva, že
navrhovateľ je od 09.03.2016 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Z vyjadrenia odporcu zo dňa 17.05.2016, doručeného tunajšiemu súdu dňa 23.05.2016 zároveň vyplýva,
že z dôvodu stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 45
%, bolo rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X - B. zo dňa 04.05.2016 podľa § 112 zákona č.
461/2003 Z. z., zrušené napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 13.01.2016 a súčasne bolo opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovené v celom rozsahu.

Zároveň bol rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X - B. zo dňa 04.05.2016 navrhovateľovi priznaný
invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z., od 09.03.2016 v sume 102,70
eur mesačne.

Následne navrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 14.06.2016 doručenom tunajšiemu súdu dňa
15.06.2016 uviedol, že netrvá na podanom opravnom prostriedku lebo ho berie späť a žiada konanie

zastaviť.Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Vzhľadomnaskutočnosť,žepredmetnékonaniezačalodňa16.02.2016,tedapredodňomnadobudnutia
účinnosti zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, postupoval súd podľa doterajších

predpisov, teda v zmysle ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže

žalobca vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba
podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetompreskúmavaniasúdom,akžalobcaneodstránilvadyžaloby,ktorýchodstráneniesúdnariadil,

a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a,
alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2).

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že
navrhovateľ písomným podaním zo dňa 14.06.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.06.2016 zobral

svoj opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporcu späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti
s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.