Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 10, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/224/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716200688
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Gogola
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716200688.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské
Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35815256, právne zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47255706, proti povinnému: S. Q., V.. XX.XX.XXXX, O. XXX, XXX
XX R., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti 1.080,88 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Pavela Halása pod sp.zn. EX 10263/2015
zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavelovi Halásovi trovy exekučného
konania vo výške 57,55 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora sa pod sp. zn. EX 10263/2015 vedie exekúcia na návrh oprávneného
doručený na úrad súdneho exekútora dňa 31.12.2015 na základe exekučného titulu - platobného
rozkazu Okresného súdu Martin 16C/142/2015-31 zo dňa 16.06.2015. Okresný súd Martin poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci poverením č. 5506 121224 zo dňa
22.01.2016.

2. Dňa 03.08.2016 bol tunajšiemu súdu predložený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. c.) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie podľa predloženého
vyúčtovania.

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie

v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

6. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 216,50 € vrátane
DPH. Za účelom rozhodnutia súdu o trovách exekúcie predložil súdny exekútor súdu exekučný spis. Pri
rozhodovaníotrováchexekúciesúdskúmalichúčelnosť,preukázateľnosť,hospodárnosťaprimeranosť.7. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

8. Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 veta prvá EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

13. Súdny exekútor si uplatnil odmenu vo výške 119,52 € vrátane DPH. Súd mal zo spisu súdneho
exekútora preukázané tieto úkony exekučnej činnosti:

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a oprávnenému (6,64 €),
- získanie poverenia (3,32 €),
- doručenie príkazu na začatie exekúcie (8 x 3,32 €),
- doručenie žiadostí o súčinnosť sociálnej poisťovni ústredia a miestne príslušnej pobočke ( 6,64 €),
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za doručenie príkazu na odblokovanie účtu, nakoľko tento

úkon exekučnej činnosti nie je uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Spolu tak súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 51,79 € vrátane DPH.
14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
15. Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil v sume 60,90 € vrátane DPH. Súd mal zo
spisu súdneho exekútora preukázané nasledovné výdavky:
- doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti na Okresný úrad Martin (1,60 €),
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (1,60 €),

- doručenie exekučného príkazu povinnému (1,60 €).
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za doručenky, ktoré predložil bez
identifikácie exekučného konania. Súd tak nemal za preukázané, že sa týkali predmetného exekučného
konania. Spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 5,76 € vrátane
DPH.

16. Súdny exekútor si v rámci náhrady účelne vynaložených hotových výdavkov uplatnil aj položku 20
% dane z pridanej hodnoty. Súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP
priznal súdnemu exekútorovi aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty.
17. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 57,55 € (51,79 € + 5,76 €).

18. Súd zaviazal na náhrad trov exekúcie oprávneného v súlade s ust. § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.Podľa § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.