Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 25Er/475/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709206562
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6709206562.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného: Inšpektorát práce Banská Bystrica, IČO: 00166375,
so sídlom Partizánska cesta 98, Banská Bystrica, proti povinnému: FUHRMAN, s.r.o., IČO: 36647900,
naposledy so sídlom č. 118, Devičie, vedenej pod značkou EX 792/2009 súdnym exekútorom JUDr.
Stanislavou Kolesárovou, Exekútorský úrad so sídlom Prof. Sáru č. 5, Banská Bystrica, na uspokojenie
pohľadávky oprávneného v sume 165,97 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený Inšpektorát práce Banská Bystrica, je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Stanislave Kolesárovej, trovy exekúcie vo výške 59,14 € do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 028377 zo dňa 30.06.2009 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Stanislavu Kolesárovú proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 165,97 € s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Inšpektorátu
práce Banská Bystrica č.k. 9/08-1.0/pok/r/au. zo dňa 20.03.2008.

Súdny exekútor JUDr. Stanislava Kolesárová písomným podaním zo dňa 23.05.2014, doručeným súdu

dňa 27.05.2014, podal podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko v rámci exekúcie bolo zistené, že
povinný bol dňa 7.5.2014 vymazaný z Obchodného registra ex offo.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 11517/S
súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 26Cbr/63/2012-20 zo dňa 04.02.2014,
právoplatným dňa 18.04.2014 bola obchodná spoločnosť FUHRMAN, s.r.o., so sídlom 962 65 Devičie

118, IČO: 36 647 900 zrušená bez likvidácie a dňa 07.05.2014 bola ex offo vymazaná z Obchodného
registra bez právneho nástupcu.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

V prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do
úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. 10. 2012,

sp. zn. 3 M Cdo 13/2011).V danej veci bol výmaz povinného z Obchodného registra vykonaný podľa § 8a ods. 1 písm. c/ zákona
č. 530/2003 Zb. o obchodnom registri, teda z dôvodu, že spoločnosť bola zrušená bez likvidácie,
nakoľko nemá žiaden majetok. Na základe vyššie uvedených skutočností, ako aj s poukazom na právny

názor vyjadrený v uznesení Najvyššieho súdu SR z 11. 10. 2012, sp. zn. 3 M Cdo 13/2011 preto súd
exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko mal preukázané, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

O trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku je odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, súd rozhodol podľa § 203
ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Ak totiž dôvod zastavenia exekúcie spočíva
v dôvode uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, o trovách exekúcie treba rozhodnúť
podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v ktorom prípade musí uhradiť trovy exekúcie oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil minimálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v platnom znení
v sume 33,19 €.

Súdny exekútor si v súlade s § 22 vyhlášky uplatnil právo na zaplatenie hotových výdavkov celkovo vo

výške 16,09 € a to konkrétne za zaplatené poštovné vo výške 12,77 € a telekomunikačné náklady vo
výške 3,32 €.

Podľa § 196 druhá veta Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Súd priznal exekútorovi i 20 % daň z pridanej hodnoty vo výške 9,86 € zo základu dane 49,28 € (t.j. z
odmeny exekútora), podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty.

Súd teda priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v
platnom znení v sume 33,19 €, náhradu hotových výdavkov vo výške 16,09 €, plus 20% DPH vypočítanú
z odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov vo výške 9,86 €, spolu 59,14 €, pričom povinnosť
nahradiť tieto trovy exekúcie uložil súd oprávnenému v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, keďže
súd exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopiss prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).