Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/400/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1201894111
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1201894111.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská inšpekcia životného prostredia,
Inšpektorát ochrany prírody Košice, Rumanova 14, 040 01 Košice, IČO: 156 906 proti MEN XIANG s.r.o.,
Stará Vajnorská 17, 831 04 Bratislava, IČO:35 715 146, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 0Er/400/2001, u súdneho
exekútora Mgr. Kataríny Szabóovej, pod sp. zn. EX 324/01 z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu Mgr. Kataríne Szabóovej trovy exekúcie vo
výške 63,41 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.2.2001 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie, ku ktorej bol doložený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 5.2.2001.
Súd po preskúmaní uvedených písomností poveril dňa 20.4.2001 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie v predmetnej exekučnej veci.

Podaním doručeným súdu dňa 24.6.2014 navrhol súdny exekútor zastaviť exekúciu voči povinnému z
dôvodu ex offo výmazu povinného z obchodného registra.

Z výpisov z Obchodného vestníka bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k.
32CbR/231/2010 zo dňa 27.11.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2012, súd zrušuje
obchodnú spoločnosť MEN XIANG, s. r. o., Stará Vajnorská 17, 831 04 Bratislava, IČO: 35 715 146,
zapísanú v obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke 14424/B bez likvidácie. Obchodná spoločnosť
MEN XIANG, s. r. o., Stará Vajnorská 17, 831 04 Bratislava, IČO: 35 715 146, zapísaná v odd. Sro vl.

č. 14424/B sa v y m a z á v a z obchodného registra.

V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb., zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a

odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra a
teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd zároveň zisťoval dôvod výmazu povinného, pričom má

za to, že dôvodom výmazu povinného bola nemajetnosť, nakoľko bol zrušený bez likvidácie. V zmysle
§68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. sa likvidácia spoločnosti nevyžaduje ak: jej imanie prechádzana právneho nástupcu, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené

pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok. Jednotlivé ustanovenia poukazujú na
nemajetnosť povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie

S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s §57 odsek 1 písmeno h) Exekučného
poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie.

S poukazom na uvedené skutočnosti a cit. ust. zákona súd exekučné konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony, súd priznal súdnemu

exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 13,28 Eur bez DPH, za 2 začaté hodiny exekučnej činnosti
(prevzatie návrhu a žiadosť o udelenie poverenia - 20 min, vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie - 15 min, vypracovanie nového upovedomenia o začatí exekúcie - 15 min, vypracovanie návrhu
na zastavenie exekúcie - 20 min, vrátenie poverenia - 10 min).
V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 15 ods. 1

vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 26,56 Eur bez DPH za
- Získanie poverenia 3,32 Eur
- Súčinnosť GKÚ 3,32 Eur
- Súčinnosť DÚ BA III 3,32 Eur
- Súčinnosť Ľudová banka 3,32 Eur

- Súčinnosť REGOB 3,32 Eur
- Súčinnosť KRPZ BA 3,32 Eur
- Súčinnosť Bc. Kešeľak 2x 6,64 Eur

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:
- poštovné ..........................................................................................................13 Eur

Spolu...........................................................................................................13 Eur bez DPH

Vo zvyšnej časti uplatneného poštovného súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
nepriznal. Po preskúmaní exekútorského spisu má súd preukázané len doručenie 10 písomností.
Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že uplatnené hotové výdavky za poštovné exekútorovi nevznikli
(písomnosti exekútor doručoval osobne a nie prostredníctvom pošty) alebo síce vznikli, nie však v plnejvýške, ale vo výške pomernej podľa počtu spoločne doručovaných písomností. Uvedené skutočnosti
však vo vyúčtovaní trov súdneho exekútora zohľadnené neboli.

Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 52,84 (13,28
+ 26,56 + 13) Eur bez DPH.

Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením o
registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 % daň

zo sumy 52,84 Eur, t.j. sumu 63,41 Eur.
O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203 ods.
3 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

O trovách konania účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 O.s.p.).