Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/5251/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712217521
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Gogola
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5712217521.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., DIGITAL PARK
II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému: G - Term Slovensko, s.r.o., Na
Bystričku 16, 036 01 Martin, IČO: 36811491, v konaní o vymoženie uloženej povinnosti 2.214,72 € a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Borisa Sobolovského, pod sp.zn. EX

19233/2012 zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Borisa Sobolovského sa pod sp. zn. EX 19233/2012 vedie exekúcia
na návrh oprávneného doručený súdnemu exekútorovi dňa 05.11.2012 a na základe exekučného titulu

- výkaz nedoplatkov č. 1200071331 zo dňa 01.02.2012 a č. 1101427631 zo dňa 23.09.2011.

Dňa 29.01.2013 bolo súdnemu exekútorovi doručený návrh na zastavenie exekúcie oprávneného podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, ktorý bol súdu doručený dňa 04.02.2013. Súdny exekútor
zároveň súdu oznámil, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť jej

zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie
v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

Nakoľko však ide o rozhodnutie vydané vyšším súdnym úradníkom, je proti nemu odvolanie prípustné
(§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od jeho doručenia (trojmo).

Podľa§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„OSP“)vodvolanísamápoprivšeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.