Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010911
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010911.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudca Mgr. Marián Polaček vydáva dňa 28.7.2016 podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinený K. U. ,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom na území Slovenskej republiky, Q. č. XXX, okr. Prešov, trvale
bytom T. W., S., C/DA P., prechodne bytom T. W., C. K. - W. (VV),

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 15.8.2012 do 1.9.2015 v obci Lada, okres Prešov a inde ako prirodzený otec K. C., rod.
U., nar. X.X.XXXX, z nedbanlivosti neplnil vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru a to aj napriek tomu,
že rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 21.2.2012, právoplatným dňa
22.3.2012 bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry K. mesačne sumou 100,- € vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 1.9.2010 opakovane do budúcna, dĺžne výživné za
obdobie od 1.9.2010 do 29.2.2012 vo výške 900,- €, súd povolil splácať v mesačných splátkach po 50,-

€ spolu s bežným výživným, až do úplného vyrovnania dlhu, následne rozsudkom Okresného súdu
Prešov sp. zn. XXC XXX/XXXX zo dňa 9.2.2016, počnúc dňom 1.9.2015 bola zrušená vyživovacia
povinnosť, čím za uvedené obdobie mu vznikol dlh na výživnom voči K. C. vo výške najmenej 900,- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu stanovuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.Poučenie:

Proti tomuto rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde
odpor, ktorý môže podať obvinený a jeho príbuzní v pokolení priamom, nie však proti vôli

obžalovaného a týmto osobám sa končí lehota tým dňom ako obvinenému. Odpor môže podať
i prokurátor, a to i proti vôli obžalovaného. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak poškodený odpor podal, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak oprávnená
osoba v zákonnej lehote podá odpor, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa nariadi hlavné

pojednávanie a samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený
stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späť
vzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v lehote

odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.