Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/284/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114215372
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4114215372.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s. r. o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo
nábrežie 8/A, IČO: 36 049 581, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Advokátska kancelária
FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti odporcovi: W.
W., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. U. XXX, o zaplatenie 98,15 eura s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu, uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 12. januára 2015 č.
k. 18RO/196/2014-50 zrušuje a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 12. januára 2015 č. k. 18RO/196/2014-50 konanie zastavil,

rozhodol, že po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava 25 a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 103, § 104 ods. 1 OSP, § 2, § 18
ods. 9, § 23 ods. 1, 2, 4 zákona č. 273/1994 Z. z., § 2 ods. 1, 2 zák. č. 580/2004 Z. z., § 77a ods. 1, 2, 3,
§ 18 ods. 1 písm. a) bod 3 zák. č. 581/2004 Z. z., § 85h ods. 1, 3 a § 87 bod 1. zákona č. 581/2004
Z. z. a pred tým, než sa začal zaoberať meritom súdnej veci, skúmal splnenie podmienok konania v

súlade s § 103 OSP. Navrhovateľ sa domáhal v návrhu o splnenie povinnosti odporcom zaplatiť mu
98,15 eura titulom neuhradeného dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania vo
výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny deň omeškania, t. j. 0,2% denne zo sumy
98,15 eura. Uviedol, že z prechodných ustanovení zákona č. 581/2004 Z. z. vyplýva, že nárok na dlžné
poistné a nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.

decembra 2004, sa uplatňuje na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, a že rozhodovanie o
takýchto pohľadávkach patrí do právomoci tohto úradu ako orgánu štátnej správy na úseku zdravotnej
starostlivosti. Predpokladom vzniku oprávnenia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (a
žiadneho iného orgánu) rozhodovať (jeho právomoci) je, aby išlo o pohľadávky na poistnom vyplývajúce
z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala
zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004. Vychádzajúc z uvedených

charakteristických znakov predmetného právneho vzťahu dospel súd k záveru, že právny vzťah medzi
navrhovateľom, ako postupníkom pohľadávky na zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie a
poplatkuzomeškaniazneodvedenéhoalebooneskoreneodvedenéhopoistnéhonazdravotnépoistenie
a odporcom, ako platiteľom tohto poistného a poplatku z omeškania, je vzťahom verejnoprávnej povahy,
ktorý nemožno podriadiť pod vzťahy výslovne vypočítané v § 7 ods. 1 OSP, ani pod vzťahy, na ktoré
dopadá § 7 ods. 3 OSP. Vec vyplývajúcu z tohto verejnoprávneho vzťahu preto súdy v občianskom

súdnom konaní podľa tretej a štvrtej časti OSP neprejednávajú a nerozhodujú. Na základe uvedených
skutočností dospel súd k záveru, že v predmetnej veci nie je daná právomoc súdu konať vo veci.Vzhľadom na to, že nedostatok právomoci je neodstrániteľnou podmienkou konania, súd konanie
zastavil podľa § 104 ods. 1 veta prvá OSP a podľa § 104 ods. 1 veta druhá OSP postúpil vec po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, do

ktorého právomoci prejednávanie a rozhodovanie o nej patrí. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa
§ 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu, pretože konanie bolo zastavené.

Predmetné uznesenie bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa doručené dňa 28. 04. 2015.

Navrhovateľ podaním zo dňa 05. 05. 2015, doručeným súdu prvého stupňa dňa 06. 05. 2015 v zmysle
§ 96 ods. 1 OSP zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhol, aby odvolací súd vydal uznesenie,
ktorým súdne konanie zastaví a žiadnemu z účastníkov neprizná právo na náhradu trov súdneho
konania. Odporca uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. l OSP) dospel k záveru, že vzhľadom na späťvzatie
návrhu podaného po tom, ako súd prvého stupňa rozhodol, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, je potrebné späťvzatie pripustiť, uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a konanie zastaviť.

Podľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho

rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Pretože navrhovateľ po rozhodnutí súdu prvého stupňa do času, kým rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 05. 05. 2015 (č. l. 55 spisu) vzal svoj návrh v celom rozsahu
späťažiadalzastaviťkonanieaodporcasospäťvzatímnávrhuvzmysleustanovenia§208OSPsúhlasil,
odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 208 OSP. Pre uvedené
dôvody odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) a § 224 ods. 1 OSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.