Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/801/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7909213087
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Šantová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7909213087.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava (pôvodne Železničná polícia, Šancová 1, P.O.BOX 203, 810 00 Bratislava,
Odbor Železničnej polície Čierna nad Tisou), proti povinnému: L. L., R..Č.. XXXXXX/XXXX, J. X. XXX/
X, XXX XX Č. S. N., vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Ing. Karola Mihala, súdneho exekútora so
sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, o vymoženie 20,00 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 41,63 EUR, ktoré je povinný
uhradiť oprávnený, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozkaz o uložení sankcie

za priestupok sp.zn. ČSK: ŽP-235/2009-ČT zo dňa 3.7.2009, podal návrh na vykonanie exekúcie dňa
5.10.2009. Súdny exekútor bol poverený na vykonanie exekúcie poverením Okresného súdu Trebišov,
sp.zn. 14Er/801/2009 - 7, číslo 5811 053788*, zo dňa 28.10.2009.

2.Súdny exekútor podaním označeným ako „Predloženie veci na zastavenie exekúcie + vyčíslenie
trov exekúcie k číslu: 14Er/801/09“ zo dňa 15.12.2015 oznámil súdu, že preverovaním majetkových

pomerov povinného v priebehu exekučného konania bolo zistené, že povinný je nemajetný, nevlastní
zexekvovateľný hnuteľný, či nehnuteľný majetok, na účtoch nemá finančné prostriedky , zdržiava sa na
neznámej adrese, v SP nie je registrovaná. V prospech zastavenia exekučného konania argumentoval
aj názormi vyplývajúcimi z nálezov Ústavného súdu Slovenskej republiky (sp.zn. I. ÚS 359/2001, II.
ÚS 421/2011, III. ÚS 432/2011, IV.ÚS 452/11), v zmysle ktorých súdny exekútor má jednak povinnosť
predložiť takúto vec súd a súd má povinnosť ex offo skúmať splnenie podmienok v zmysle ust. § 57 ods.

1 písm. h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor súčasne žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 70,52
EUR a predložil exekučný spis EX 1072/2009.

3.Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (Exekučný poriadok) v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4.V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 7.10.2009, preto súd pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 14.10.2009.

5.Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom do 14.10.2009, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.

6.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7.Súd na základe vyššie uvedených skutočností skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky
pre zastavenie predmetnej exekúcie. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 15.12.2015 uviedol,
že v priebehu exekučného konania bola zistená nemajetnosť povinného, nakoľko v rámci konania
nebol zistený nehnuteľný ani hnuteľný majetok, nemá žiaden príjem ani iný majetok, ktorý by podliehal

exekúcii, zdržiava sa na neznámej adrese, v SP nie je registrovaná, pričom na potvrdenie predmetných
skutočností predložil aj exekučný spis EX 1072/2009. Z exekučného spisu vyplýva, že súdny exekútor
zisťoval platiteľa mzdy, resp. iného príjmu, prostredníctvom lustrácie Sociálnej poisťovne, ústredie, a to
niekoľkokrát, no vždy bez relevantného výsledku. Súdny exekútor v priebehu exekučného konania tiež
niekoľkokrát preveroval vlastníctvo hnuteľného a nehnuteľného majetku, no s negatívnym výsledkom. V

predmetných prípadoch sa jednalo o lustrácie katastrálneho portálu a centrálnej evidencie motorových
vozidiel, resp. príslušného dopravného inšpektorátu. Predmetné lustrácie doplnil súd o ďalšie, a to
v živnostenskom registri, obchodnom registri, zozname dlžníkov poistného, zozname majiteľov účtu
cenných papierov, no tiež s negatívnym výsledkom, nakoľko zisteným údajom nezodpovedal žiaden
subjekt s identifikačnými údajmi povinného.

8.Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný. Tento dôvod je výslovne
uvedený v taxatívnom výpočte dôvodov na zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku platného
do 14.10.2009, a preto súd predmetnú exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil.

9.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 70,52 EUR v zmysle vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom od
1.1.2009, kde súdnym exekútorom vyčíslené trovy exekúcie pozostávajú z nasledovných položiek:

- náhrada hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 cit. vyhlášky:
- poštovné vo výške (1 x 1,30 Eur) 1,30 Eur
- náhrada za použitie mot. Vozidla - sl. cesta dňa 6.8.2013 17,96 Eur
- náhrada za stratu času: 0,66 x 7 polhodín x 1 prac 4,62 Eur

- poplatok za elektronické zisťovanie mot.vozidla 0,20 Eur
- poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie:
pri vrátení poverenia 1 x 1,55 Eur 1,55 Eur

- odmena exekútora v zmysle ust. §14 ods. 1 cit. vyhlášky:

- odmena súdneho exekútora paušálnou sumou 33,19 Eur

- sumár trov exekúcie súdneho exekútora:
- náhrada hotových výdavkov 25,58 Eur
- odmena súdneho exekútora 33,19 Eur

+ DPH 20 % 11,75 Eur
Spolu: 70,52 Eur10.Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.V zmysle ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, podľa ktorého ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Podľa ods. 2
cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12.Podľa ust. § 15 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13.Podľa ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14 a § 15 vyhlášky
č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom a priznal odmenu
súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v paušálnej sume 33,19 Eur.
15.V časti hotových výdavkov priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu v celkovej výške 1,50 Eur, a to

za poštovné 1 x vo výške 1,30 Eur, poplatok za elektronickú lustráciu v centrálnej evidencii motorových
vozidiel vo výške 0,20 Eur. Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za budúce výdavky, a to v
časti vrátenia poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 1,55 Eur, nakoľko sa jedná, ako to bolo
uvedené aj vyššie, o výdavky doposiaľ nevynaložené. V exekučnom spise absentuje dôkaz o vynaložení
predmetného výdavku na poštovné. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi služobnú cestu spolu s

náhradou za stratu času z dôvodu, že si exekútor nesplnil dôkaznú povinnosť, čo znamená, že v spise
EX 1072/2009 ani v návrhu na zastavenie exekúcie sa nachádza iba záznam o služobnej ceste, kópia
cestovného príkazu, kópia technického preukazu motorového vozidla na ktorom sa vykonala služobná
cesta, ale nenachádza doklad o zaplatení pohonných hmôt, ktoré boli použité na vykonanie služobnej
cesty.

16.Celkovásúdompriznanásumasúdnemuexekútorovitakpredstavujesumu41,63EursDPH,nakoľko
súdny exekútor je platcom DPH, pričom 20% DPH zo sumy 34,69 Eur predstavuje sumu 6,94 Eur. Súd
zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného nakoľko v zmysle ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného
poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

znáša ich oprávnený. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný je preukázateľne nemajetný, nie je možné
ho zaviať na úhradu vzniknutých a priznaných trov exekúcie, preto rozhodol súd tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.