Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Stanislava Bezáková

Legislation area – Obchodné právo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32CbR/316/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113236640
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1113236640.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti CÍFER s.r.o., Svetlá 1, 811 02
Bratislava, IČO: 36 767 026, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje obchodnú spoločnosť CÍFER s.r.o., Svetlá 1, 811 02 Bratislava, IČO: 36 767 026, zapísanú
v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v odd. Sro, vo vložke 45554/B, bez likvidácie

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.10.2013 bol na tunajší súd doručený podnet Michaila Martynova, Pribišova 45, Bratislava, na
zrušenie spoločnosti CÍFER s.r.o., Svetlá 1, 811 02 Bratislava, IČO: 36 767 026, v zmysle ust. § 68
ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka, v ktorom sa uvádza, že spoločnosť nespĺňa podmienky ust. § 2
ods. 3 Obchodného zákonníka, nakoľko spoločnosť nemá k nehnuteľnosti, ktorá je ako sídlo spoločnosti
zapísaná v Obchodnom registri vlastnícke, prípadne užívacie právo alebo súhlas vlastníka.

Súd na základe uvedeného vyzval spoločnosť CÍFER s.r.o., Svetlá 1, 811 02 Bratislava, IČO: 36 767
026, výzvou zo dňa 12.03.2014, aby sa v lehote 30 dní od doručenia výzvy vyjadrila k podnetu na
zrušenie spoločnosti a v rovnakej lehote doložila právne relevantné doklady na preukázanie stavu
majetku spoločnosti a doklad preukazujúci vlastnícke, prípadne užívacie právo k nehnuteľnosti, ktorej
adresa je zapísaná ako sídlo uvedenej spoločnosti alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti s umiestnením
sídla uvedenej spoločnosti na adrese zapísanej v Obchodnom registri ako sídlo spoločnosti.

Výzva bola spoločnosti a konateľovi spoločnosti doručená v zmysle Občianskeho súdneho poriadku.

Dopytom zo dňa 12.03.2015 súd vyzval príslušné úrady na dokladovanie majetnosti, resp. nemajetnosti
spoločnosti CÍFER s.r.o., Svetlá 1, 811 02 Bratislava, IČO: 36 767 026.

Súdu bolo dňa 14.05.2015 doručené potvrdenie Geodetického a kartografického ústavu Bratislava, že
spoločnosť CÍFER s.r.o., Svetlá 1, 811 02 Bratislava, IČO: 36 767 026 nie je vlastníkom nehnuteľnosti
na území SR.

Súdu bolo dňa 27.05.2015 doručené potvrdenie KR PZ v Bratislave, že spoločnosť CÍFER s.r.o., Svetlá
1, 811 02 Bratislava, IČO: 36 767 026 neeviduje ako vlastníka ani držiteľa motorového vozidla.

Súdu bolo dňa 08.06.2015 doručené potvrdenie DÚ Bratislava, že pre spoločnosť CÍFER s.r.o., Svetlá
1, 811 02 Bratislava, IČO: 36 767 026, eviduje bankový účet v Tatra banke, a. s.

Na základe dožiadania bolo súdu doručené potvrdenie Tatra banky, a. s., že spoločnosť CÍFER s.r.o.,
Svetlá 1, 811 02 Bratislava, IČO: 36 767 026 nie je vedená v databáze jej klientov.Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že spoločnosť CÍFER s.r.o., Svetlá 1, 811 02 Bratislava,
IČO: 36 767 026, je nemajetná.

V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a), ods. 2 OSP registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba
zapísaná, je príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich
likvidácie. Konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.

V zmysle ust. § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej

osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo
fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti
alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo

jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného
registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

V zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh
osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

V zmysle ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či spoločnosť má majetok. Ak zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti

a nariadi jej likvidáciu.

Vzmysleust.§68ods.9Obchodnéhozákonníkaaksúdpredvydanímrozhodnutiaozrušeníspoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

V zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti
bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Uznesením zo dňa 01.10.2015 začal súd konanie o zrušenie spoločnosti CÍFER s.r.o., Svetlá 1, 811 02
Bratislava, IČO: 36 767 026 bez likvidácie v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka.
Uznesenie bolo doručené spoločnosti dňa 23.10.2015 v zmysle ust. § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku.

Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bolo uverejnené v obchodnom vestníku č. OV
196/2015 pod. zn. R126917.

Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že v posudzovanom prípade sú splnené podmienky na

zrušenie obchodnej spoločnosti CÍFER s.r.o., Svetlá 1, 811 02 Bratislava, IČO: 36 767 026 v zmysle
ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka bez likvidácie, a preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,

na Okresnom súde Bratislava I., proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo
dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky adatované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.